Постанова № 22613987, 17.04.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/3976/2012 року

Провадження № 3/0907/1401/2012 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., з участю прокурора Хими Р.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 352 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.11 на митну територію України, через пункт пропуску Ягодинської митниці, транспортним засобом з реєстраційними номерами AA4439CB/AA8491XX було переміщено товар «одяг та взуття бувше у використанні», в загальній кількості 17430 кг, на підставі зовнішньоекономічного контракту № 22 від 02.12.10 між підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та фірмою «Kettering Textiles Ltd» (66/78 Dennington Road Wellingborough Northants NN 8 2 QH England), в розділі 1 якого передбачено, що предметом контракту є одяг бувший у вжитку (мікс), кількість товару та його асортимент вказується сторонами в рахунку-фактурі, а товар повинен бути забезпечений товаросупровідними документами : сертифікатом якості, рахунком-фактурою, накладною (CMR).

Як підставу для переміщення через митний кордон України та митного оформлення в Івано-Франківській митниці вказаного товару по вантажній митній декларації № 206000016/2011/005080 від 23.08.11 були подані документи: контракт № 22 від 02.12.10, додаток до контракту б/н від 28.02.11, інвойс № 49459 від 06.07.11, сертифікат якості від 06.07.12 та сертифікат дезінфекції і сегригації б/н від 06.07.11, CMR № 015615 від 06.07.11, попередня декларація № 20600016/2011/101683 від 08.07.11.

Згідно цих документів переміщенню через митний кордон України підлягав товар «одяг та взуття бувше у використанні» (used clothing) із зносом менше 25 %.

Під час проведення митного огляду (акт про проведення митного огляду товарів № 206000016/2012/500004 від 04.01.12) переміщених товарів було встановлено, що на митну територію України вказаними транспортними засобами було переміщено:

- одяг та взуття бувше у використанні із зносом від 35 % до 40 % (висновок експертного товарознавчого дослідження КНДІСЕ від 08.02.12 № 592/12-53) в кількості 17 338,5 кг.;

- речі, які не є одягом, а саме: сумки з шкірзамінника бувші у вжитку - 67 шт. (22 кг) та сумки з текстильних матеріалів бувші у вжитку - 60шт. (19кг); іграшки дитячі м`які бувші у вжитку 16 кг,

- одяг без слідів зношення, з наявними паперовими етикетками від виробника 146 шт.

У відповідності до п. 2 абзацу 4 Постанови Кабінету міністрів України від 28.04.2000 № 728 та п. 5.3.5 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 08.09.1999 № 204 «Про затвердження Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць» одяг та взуття бувше у використанні допускається до ввезення на територію України при його зношенні до 30 %.

Одним із способів незаконного переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до чинних нормативних актів, міжнародних конвенцій, підставою для переміщення товарів через митний кордон є товаросупровідні документи до яких входять товаротранспортна накладна (CMR), комерційні документи вартості (фактура або інвойс), сертифікати якості та сертифікати дезінфекції і сегрегації.

Таким чином, приватний підприємець ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товару: «одяг без слідів зношення, з наявними паперовими етикетками від виробника, речі, які не є одягом (іграшки мякі, сумки), а також одяг та взуття бувше у використанні із зносом від 35 % до 40 %», загальною вагою 17 430 кг, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів: контракту № 22 від 02.12.10, додатку до контракту б/н від 28.02.11, інвойсу № 49459 від 06.07.11, сертифікату якості від 06.07.11 та сертифікату дезінфекції і сегрегації б/н від 06.07.11, CMR № 015615 від 06.07.11, що містять неправдиві дані щодо найменування, асортименту та ступеню зношеності товару, що є порушенням митних правил, передбаченим частиною 1 статті 352 Митного кодексу України.

Підприємець ОСОБА_1 для надання пояснень по суті справи в митний орган не зявилась.

Сума митних платежів, які підлягали сплаті при заявлені товарів які були виявлені під час митного огляду, а саме одягу без слідів зношення, з наявними паперовими етикетками від виробника та речей, які не є одягом складає 12 212 грн. (службова записка відділу адміністрування митних платежів митниці від 29.02.12 № 09-39/3).

Вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: одяг та взуття бувше у використанні із зносом від 35 % до 40 % в кількості 17338,5 кг, згідно інвойсу № 49459 від 06.07.11 становить 198 215,09 грн (15604,65 фунтів стерлігнів). Вартість речей, які не є одягом, а саме: сумки з шкірзамінника бувші у вжитку - 67 шт. (22 кг) та сумки з текстильних матеріалів бувші у вжитку - 60шт. (19кг); іграшки дитячі м`які бувші у вжитку 16кг, та одяг без слідів зношення, з наявними паперовими етикетками від виробника футболка з коротким рукавом : “GYMPHLEX” 89шт.; майка “CHEROKE” 1шт; шарф жіночий “HAIR ACCESSORIES” 1шт.; футболка жіноча “OASIS” 1шт.; світер чоловічий “GLENMUIR” 2шт.; блуза жіноча “ZARA WOMAN” 1шт.; футболка “GLENMUIR” 1шт.; блуза дитяча “EARLY DAYR” 2шт.; штани жіночі “ATMOSPHERE” 1шт.; шорти чоловічі “PAPAYA” 1шт.; шорти жіночі “REDOVTE” 1шт.; бриджі жіночі з паском “AMARANTO” 1шт.; футболка “STARWORLD” 1шт.; батнік дитячий “BABY MAC” 1шт.; безрукавка “GLENMUIR” 2шт.; халат жіночий “LA MARGUISE” 1шт.; футболка жіноча “TU” 1шт.; шапочка дитяча “BABY BLUE” 1шт.; майка жіноча “DEWIM” 1шт.; штани дитячі “GEORGE”; сорочка чоловіча “TED TAILOR”; футболка “ASOS”; бриджі жіночі “MAINE” 1шт.; кофта жіноча “MADE WITH LOVE CE VIE”; джинси “PERUNA MARKS&SPENSER”; штани жіночі “MARKS&SPENSER”; блуза жіноча “KEY WEST”; футболка “MARKS&SPENSER”; футболка жіноча “JASPER CONRAN”; сорочка чоловіча “PITER DREW”; шорти жіночі “E-VIE” 1шт.; блуза жіноча “TU”; термобілизна “PRIMARK” 2шт.; сорочка чоловіча “CEDARWOOD” 1шт.; світер “ICECUBE”; сорочка чоловіча “COPPERSTONE” 2шт.; сорочка “RENAULT SPORT”; сорочка “HUDSON&FOLLETT”; сорочка “PIERRE BALMAIN”; майка жіноча “MARKS&SPENSER”; футболка дитяча “GEORGE” 1 шт.; блуза жіноча “GEORGE ”; блуза жіноча “SIENNA”; спідниця “DOROTHY PERKINS”; шорти жіночі “ELORENS FRED”; світер “CEDAR WOOD”; шкарпетки “GEORGE” теплі 4 пари; кофта дитяча “BLUE200”; шорти жіночі “EAST COAST”; повзуни дитячі “BABY MAC”, згідно службової записки начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товарів митниці від 17.01.12 № 16-28-010 становить 35 327,58 грн. (4421, 53 дол. США), Загальна вартість речей становить 233543 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.352 Митного кодексу України.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнала, просила провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 митних правил не порушувала, просили відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Хима Р.Р. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.352 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1, її захисників, прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги митного законодавства щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 Митного кодексу України доводиться зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про порушення митних правил № 32/20605/12 від 09.02.2012 року, висновком експертного товарознавчого дослідження № 592/12-53 від 08.02.2012 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, місце та час вчинення правопорушення, характер вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.352 МК України та призначити стягнення у вигляді штрафу.

В частині відшкодування витрат митному органу за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1353,6 грн. на підставі платіжного доручення про переказ коштів № 9 від 08.02.12 -задоволити.

В частині відшкодування витрат митному органу за зберігання безпосередніх предметів ПМП, які підлягають відшкодуванню-відмовити, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 червня 2008 р. № 533 «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»

На підставі наведеного, керуючись ст. 352, ч. 2 ст. 386 МК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 352 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської митниці (код ЄДРПОУ 20554195, р/р 35221001000037, МФО 836014 в ГУДКСУ Івано-Франківської обл.) витрати повязані з проведенням товарознавчих експертиз в сумі 1353,6 гривень.

В задоволенні решти частини вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко