Ухвала суду № 22612762, 12.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 5023/423/12

вх. № 423/12

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судовогозасідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

Представник прокуратури - Бабанян Г.Л. (посвідчення НОМЕР_1 від 17.08.2011р.).

Представник позивача - не з'явився.

Представник відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 01-62юр/1299 від 15.02.2012р.); ОСОБА_2 (дов. № 01-62юр/4994 від 29.06.2011р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харкова, в в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського р-ну, м. Харків, в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 2 086,88 грн. та пені в сумі 380,59 грн., посилаючись на те, що в процесі проведеної прокуратурою перевірки встановлено, що 03 липня 2001 року Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Акціонерним товариством "Харківобленерго" укладено договір №439 оренди нежитлового приміщення площею 184,2 кв. м., розташованого за адресою : м. Харків, вул. Ощепкова, буд.8, літера "а-5".

Як зазначає прокурор в позовній заяві, орендодавець свої обов*язки по цьому договору виконав належним чином, що підтверджується актом прийому - передачі майна, підписаного сторонами 03.07.2001 року, однак орендар свої обов*язки щодо оплати орендної плати не виконує належним чином протягом тривалого часу, що стало причиною звернення прокуратури з відповідним позовом до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2012 року порушено провадження у справі №5023/423/12. Розгляд справи призначено на 15.02.2012 року.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду за вх. № 3161 від 14.02.2012р. надав відзив на позовну заяву, в судовому засіданні 15.02.2012 року просив суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що спірний договір відповідно до умов договору припинив свою дію 19.05.2009 року, відповідачем було складено акт приймання - передачі спірного приміщення та листом від 27.07.2009 року за №01-55/5846 направлено його копію до позивача, таким чином відповідач вважає, що спірний об*єкт передано 15.07.2009 року. Крім того, відповідач зазначає про сплив строку позовної давності щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором за період з травня 2001 року по грудень 2008 року, а тому просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Щодо нарахованої до сплати пені, відповідач також не погоджується та вказує на те, що у зв*язку з тим, що дія договору припинилася в 2009 році, тому відсутні будь-які правові підстави щодо стягнення з АК "Харківобленерго" зазначеної в позові суми пені в розмірі 380,59 грн. за період з серпня 2001 року по грудень 2011 року.

Ухвалами господарського суду від 15.02.2012 року та від 27.02.2012 року, у зв*язку із неявкою в судове засідання представника прокуратури та позивача, розгляд справи відкладався.

Представник прокуратури в судовому засіданні 12.03.2012 року підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, вимоги ухвали суду щодо надання відповідних доказів по справі не виконав.

Представник позивача в судове засідання 12.03.2012 року не з'явився, документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.03.2012 року заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники прокуратури та відповідача в судовому засіданні 12.03.2012 року звернулись до суду з узгодженим клопотанням про продовження терміну розгляду спору на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши вищезазначені клопотання представника прокуратури та відповідача, визнав їх таким, що не суперечать вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив вказані клопотання, у зв*язку із чим вважає за необхідне продовжити термін розгляду спору по справі на п*ятнадцять днів до 15.04.2012 року та відкласти розгляд вищевказаної справи на інший строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 02 лютого 2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника прокуратури та відповідача про продовження строку розгляду спору по справі № 5023/423/12 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 5023/423/12 до 15.04.2012 року

3. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2012 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2012 року документи та матеріали.

6. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Задорожна І.М.