Постанова № 22608658, 04.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Справа № 20/5025/2086/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П. , судді Саврій В.А. при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 19.03.2012 року)

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.01.12 р. у справі № 20/5025/2086/11(суддя Гладій С.В.)

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про спонукання до укладання договору про надання послуг з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12 січня 2012 року у справі № 20/5025/2086/11 (суддя Гладій С.В.) позов Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" (надалі Позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі Відповідач) про спонукання до укладення договору про надання послуг з теплопостачання задоволено. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 укласти договір про надання послуг з теплопостачання в редакції наданій Міським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго", а саме щодо надання послуг на теплопостачання в приміщення по АДРЕСА_1, площею 43,8 кв.м.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"(м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) 941,00 грн. (дев'ятсот сорок одна гривня 00 коп.) судових витрат.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами. (арк. справи 48-49).

Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що постачання теплової енергії є одним з видів комунальних послуг. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Виконавець за договором про надання житлово-комунальних послуг зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Позивачем було надіслано Відповідачу пропозицію укласти Договір про надання послуг з теплопостачання для фізичних осіб-підприємців, які використовують приміщення для ведення господарської діяльності. Відповідач пропозицію позивача у добровільному порядку не виконав. Тому господарський суд Хмельницької області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем зазначений договір не підписано, а обовязковість укладення таких договорів передбачено законом.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Хмельницької області від 12 січня 2012 року, відповідач - подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення повністю скасувати та прийняти нове рішення, яким міському комунальному підприємству "Хмельницктеплокомуненерго" в задоволенні позову відмовити, з тих підстав, що суд першої інстанції не повно зясував обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені в рішенні не відповідають обставинам справи (арк. справи 57-58).

Апелянт також зазначає, що відповідно до договору дарування від 14.12.2004 р., який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. Крім того, скаржник стверджує, що ОСОБА_3 рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №212 від 20.03.2006 р. надано дозвіл на тимчасове використання під офіс згаданої квартири, а актом №50 від 02.04.2007 року даний офіс прийнято в експлуатацію. Відповідач у своїй апеляційній скарзі також вказує на те, що відповідно до договору оренди офісного приміщення №14/07/2011 від 14.07.2011 р. орендодавцем є ОСОБА_3.

Позивач, в свою чергу, надіслав на адресу Рівненського апеляційного суду 27 лютого 2012 року відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів скаржника. Вважає, що міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго»правомірно звернулося до господарського суду Хмельницької області (арк. справи 70).

Позивач стверджує, що 06.10.2011 року його представниками було виявлено, що квартира АДРЕСА_1 використовується відповідачем, для ведення господарської діяльності. Дане підтверджує актом обстеження від 06.10.2011 року. Посилається на довідку відділу державної реєстрації Хмельницької міської Ради, яка вказує, що Відповідач зареєстрований за адресою: м. АДРЕСА_1.

У своєму відзиві позивач наводить дані, що ОСОБА_2 і на сьогодні здійснює оплату за спожиту теплову енергію за вказане приміщення як квартиронаймач, та вказує в квитанціях про оплату свої прізвище, імя та по батькові та не звертався до позивача про зміну власника квартири.

Представник позивача 27 лютого 2012 року подав письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. (арк. справи 72).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 20/5025/2086/11 від 08 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження, справу призначено до слухання.(арк.справи 56).

В судове засідання суду апеляційної інстанції 14 березня 2012 року представник Позивача не зявився. Про час та місце розгляду скарги Позивач був повідомлений у встановленому порядку (арк. справи 69).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 14 березня 2012 року представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року розгляд апеляційної скарги був відкладений у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

В судове засідання 04 квітня 2012 року представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку (арк. справи 83).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню.

Рівненським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" (позивач) звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про спонукання до укладення договору з теплопостачання.

Позивач стверджує, що він є постачальником теплової енергії у житловий пятиповерховий будинок за адресою АДРЕСА_1, у якій, згідно його даних рахується споживач ОСОБА_2, який здійснює розрахунки за поставлену теплову енергію за тарифами, які встановлено відповідними рішеннями міської ради для населення, а саме для споживачів квартиронаймачів.

06.10.2011р. представниками позивача було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 використовується відповідачем для ведення господарської діяльності, що на думку позивача підтверджується актом обстеження від 06.10.2011р. та договором оренди вказаного приміщення № 17/07/1211 від 14.07.2011р.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради від 27.03.2003 року № 277 затверджено "Положення про порядок надання дозволу на тимчасове та постійне використання приватних, орендованих квартир та окремих кімнат в них для потреб непромислового характеру в житлових будинках міста". Відповідно до п. 4.4. розділу IV вказаного Положення, замовник (Відповідач) зобов'язаний після відкриття об'єкту переоформити оплату за комунальні послуги по другій групі споживачів, а саме не як фізична особа власник житлового приміщення, а як інший споживач, який використовує приміщення для проведення господарської діяльності.

Тарифи на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення та інших споживачів (крім населення) різні.

Тому позивачем було надіслано відповідачу пропозицію укласти договір про надання послуг з теплопостачання для фізичних осіб підприємців, які використовують приміщення для ведення господарської діяльності (лист № 3549/09 від 31.08.2011р.), яка залишена останнім без задоволення.

Позивач підставою своїх вимог визначає ухилення відповідача від писання договору, а відтак предметом даного спору є спонукання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до укладання договору про надання послуг з теплопостачання.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Взаємовідносини у сфері енергопостачання регулюються Господарським кодексом України, Законами України "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги" та іншими нормативними актами. Постачання теплової енергії у гарячій воді за змістом ст.1, п.1 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", є одним із видів комунальних послуг.

Відповідно до статті275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Статтею19 Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно статті24 Закону України "Про теплопостачання", основними обов'язками споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Отже стороною у договорі про надання послуг з теплопостачання є балансоутримувач чи уповноважена ним особа та споживач.

За змістом ст.. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

В підтвердження своїх позовних вимог в частині звернення з позовом саме до СПД ОСОБА_2 позивач до матеріалів позовної заяви долучає акт обстеження від 05.10.11р. та договір оренди офісного приміщення № 14/07/2011 від 14.07.2011р., про що теж зазначає у тексті позовної заяви.

Згідно акта про обстеження системи централізованого опалення від 05.10.2011р.., затвердженого директором з виробництва позивача 06.10.2011р. проводилося обстеження системи централізованого опалення косметичної компанії "Тіан Де" по АДРЕСА_1, представником компанії зазначено ОСОБА_4. При обстеженні виявлено, що на першому поверсі пятиповерхового будинку АДРЕСА_1 розміщена та функціонує косметична компанія "Тіан Де", яка користується послугами теплопостачання. Загальна опалювальна площа згідно договору оренди офісного приміщення № 14/07/2011 складає 43,8 кв.м.

Від представника споживача акт підписано офіційним представником компанії ОСОБА_4

Договір оренди офісного приміщення № 14/07/2011 від 14.07.2011р. укладено між ОСОБА_3, як Орендодавцем та ОСОБА_5, як орендарем. За умовами даного договору Орендодавець зобовязується передати Орендареві у строкове платне користування приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 43,8 кв.м.

Згідно пункту 6.1 розділу 6 договору орендодавець ОСОБА_3 зобовязаний самостійно і за власний рахунок здійснювати оплату комунальних та інших послуг, крім електропостачання, послуг телефонного звязку.

Суд звертає увагу, що даний акт та договір були долучені до позовної заяви та підлягали оцінці як докази у справі судом першої інстанції.

Отже, на час огляду, офісне приміщення у м. Хмельницькому по АДРЕСА_1 перебувало в оренді ОСОБА_5 за договором , укладеним з ОСОБА_3.

31.08.2011р. позивач надіслав за адресою АДРЕСА_1 відповідачу (ФОП ОСОБА_2) договір про надання послуг з теплопостачання у двох примірниках з супровідним листом № 3549/09, доказом надіслання є реєстр рекомендованої кореспонденції від 31.08.2011р. (арк.спр. 13).

14 грудня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір дарування квартири АДРЕСА_1 (арк.. справи 61-62), який зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.12.2004р.

Згідно повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 02.03.2012р. квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 14.12.2004р. зареєстрована за ОСОБА_3.

Рішенням Хмельницької міської ради від 20.03.2006 року № 212 ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасове використання та реконструкцію квартири з видачею забудовникам архітектурно-планувального завдання на умовах мощення плиткою тротуару та виконання благоустрою прилеглої території згідно проекту на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під офіс з влаштуванням окремого виходу (арк.справи 63)

02 квітня 2007 року було видано Акт № 50 про прийняття в експлуатацію обєкта торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, підприємств з виробничою діяльності, які розміщуються в тимчасових спорудах, орендованих приміщеннях або при зміні їх призначення стосовно квартири АДРЕСА_1 (арк. справи 64)

14 липня 2011 року офісне приміщення по АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 було здано в оренду згідно договору оренди офісного приміщення № 14/07/2011 від 14.07.2011р.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради від 27.03.2003 року № 277 затверджено "Положення про порядок надання дозволу на тимчасове та постійне використання приватних, орендованих квартир та окремих кімнат в них для потреб непромислового характеру в житлових будинках міста". Відповідно до п. 4.4. розділу IV вказаного Положення, замовник зобов'язаний після відкриття об'єкту переоформити оплату за комунальні послуги по другій групі споживачів, а саме не як фізична особа власник житлового приміщення, а як інший споживач, який використовує приміщення для проведення господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Зі змісту наведеного вбачається, що договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються уповноваженою на те особою та власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем.

Водночас вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції не дослідив, що станом на час надіслання пропозиції про укладення договору та звернення до суду з відповідним позовом визначений позивачем як відповідач ФОП ОСОБА_2 не є власником приміщення чи орендарем.

Таким чином, у відповідності до ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач не є особою, з якою позивач може укладати відповідний договір на надання послуг з теплопостачання, оскільки не є споживачем даних послуг, а відтак не може бути відповідачем у даній справі.

Крім того, статтею 181 ГК України визначено загальний порядок укладення господарських договорів, який передбачає, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Разом з тим, Рівненським апеляційним господарським судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів фактичного направлення ФОП ОСОБА_2 проекту договору та отримання ним останнього. Докази надіслання примірників договорів за адресою АДРЕСА_1 не можуть вважатися доказами вручення їх відповідачу.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що місцевим господарським судом не повно зясовано всі обставини справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Хмельницької області скасуванню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи судом першої інстанції та апеляційної скарги покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.01.12 р. у справі № 20/5025/2086/11 - задоволити.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 12.01.12 р. у справі № 20/5025/2086/11 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Хмельницьтеплокомуненерго" (29000, м.Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 26036301021233, МФО 315784 в Хмельницькому обласному управління ВАТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код 09315357, код за ЄДРПОУ 03356571) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 941,00 грн. судових витрат за розгляд позовної заяви та 536,50 грн. судових витрат за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 20/5025/2086/11 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.