Постанова № 22608649, 10.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № 16/458-Н

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Дужич С.П. , суддя Коломис В.В. при секретарі судового засідання Саган І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду заяву Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу Товариства сприяння обороні України про перегляд постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.09 р. у справі № 16/458-Н

за позовом Хмельницької обласної організації Товариства сприяння обороні України

до Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу Товариства сприяння обороні України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про визнання незаконними загальних зборів членів Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу, недійсними прийнятих на них рішень, скасування державної реєстрації змін до статуту

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.03.2012 року

від третьої особи - не з'явився

В судовому засіданні 10.04.2012 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розпорядженням заступника голови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Тимошенка О.М. змінено склад колегії суддів у справі № 16/458-Н призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., судді Коломис В.В., Тимошенко О.М., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Огороднік К.М., судді Дужич С.П., Коломис В.В.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року Хмельницька обласна організація Товариства сприяння обороні України (далі - ХОО ТСО України) звернулася до господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу Товариства сприяння обороні України (надалі - ХОССК ТСО України), третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про визнання загальних зборів членів ХОССК ТСО України від 26.12.2006 року незаконними, а прийнятих на них та оформлених протоколом № 5 від 26.12.2006 року рішень недійсними, та скасування державної реєстрації змін до статуту ХОССК ТСО України від 27.12.2006 року за № 16731050002000580, проведеної Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до статуту ХОССК ТСО України в редакції, що діяла на час проведення загальних зборів, вирішення питань щодо внесення змін до статуту клубу не було віднесено до компетенції загальних зборів членів ХОССК ТСО України.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009 року у задоволенні позову ХОО ТСО України відмовлено. Відмовляючи у позові, суд виходив з відсутності у жодному нормативному акті заборони проведення загальних зборів ХОССК ТСО України та з відсутності порушення прав позивача.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009 року в частині відмови у позові про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ХОССК ТСО України від 26.12.2006 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову в цій частині. В решті рішення залишено без змін. Резолютивну частину рішення викладено в іншій редакції, відповідно до якої позов задоволено частково, визнано недійсними рішення загальних зборів членів ХОССК ТСО України від 26.12.2006 року. У позові щодо визнання незаконними загальних зборів членів ХОССК ТСОУ від 26.12.2006 року та в частині скасування державної реєстрації змін до статуту ХОССК ТСО України від 27.12.2006 року за № 16731050002000580 відмовлено. Висновок апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог вмотивовано тим, що рішення загальних зборів членів ХОССК ТСО України від 26.12.2006 року прийняті з перевищенням повноважень, передбачених статутом клубу, та суперечать статуту ХОО ТСО України. Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про скасування державної реєстрації змін до статуту ХОССК ТСО України від 27.12.2006 року за № 16731050002000580 та про визнання загальних зборів членів ХОССК ТСО України від 26.12.2006 року незаконними, апеляційний суд виходив з відсутності підстав для задоволення таких позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2009 року постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Постановою Верховного суду України від 13.10.2009 року постанову Вищого господарського суду України від 22.07.2009 року скасовано. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року залишено в силі.

Указом Президента України № 811/2010 від 12.08.2010 року було ліквідовано Житомирський апеляційний господарський суд та утворено Рівненський апеляційний господарський суд.

ХОССК ТСО України звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами, просить заяву задоволити, постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити ХОО ТСО України в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009 року у справі № 16/458-Н залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в основу постанови про часткове задоволення позовних вимог були покладені положення Статуту ХОССК ТСО України в редакції 1993 року. Постановою Хмельницького міськрайонного суду у справі № 2а/2218/5635/11 від 04.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року, встановлено, що Статут ХОССК ТСО України в редакції 1993 року не відповідав вимогам діючого законодавства України, тому на цій підставі було визнано недійсним розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів № 696 від 24.03.1994 року, в частині реєстрації Статуту ХОССК ТСО України. Таким чином, на момент розгляду судової справи про визнання недійсним рішення загальних зборів ХОССК ТСО України від 26.12.2006 року, Статут ХОССК ТСО України був нечинним і тому його положення не могли бути підставою для задоволення позовних вимог. Наведені обставини являються нововиявленими та істотними для даної справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2012 року заяву ХОССК ТСО України прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представники ХОССК ТСО України доводи заяви підтримали, просили її задоволити за наведених в заяві підстав.

Позиція третьої особи відповідає доводам заяви про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник ХОО ТСО України в судове засідання не з'явився, через загальний відділ документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення, в звязку з неможливістю направити в судове засідання свого представника.

Апеляційним господарським судом відхилено клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому враховано, що відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Зазначені конституційні принципи закріплені в статтях 42 (Рівність перед законом і судом) та 43 (Змагальність) Господарського процесуального кодексу України. Забезпечення участі сторін та інших учасників у судовому процесі покладається на господарський суд, який зобовязаний повідомити сторін про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, а також про час і місце його проведення. Суд апеляційної інстанції зазначає, що викладені у клопотанні обставини не є поважними причинами для відкладення розгляду справи, оскільки відсутність у штаті фахівця у галузі права та зайнятість представника юридичної фірми в іншому судовому засіданні, з огляду на положення статті 28 Господарського процесуального кодексу України, не позбавляє можливості керівника ХОО ТСО України з урахуванням того, що про дату судового засідання було попереджено заздалегідь, взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншим особам з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у судовому засіданні. Крім того, ХОО ТСО України не було позбавлено права та можливості подати всі заперечення та відповідні докази через канцелярію господарського суду або надіслати їх поштою на адресу суду. Апеляційним судом враховано закінчення строків розгляду заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами встановлених ч. 3 статті 114 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників заявника, розглянувши доводи заяви, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню за таких обставин.

Посилаючись те, що згідно із ст. 13 Закону України "Про об'єднання громадян", п. 1.2 статуту ХОССК ТСО України (в редакції 1993 року зі змінами 2000 року), ХОССК ТСО України повинен керуватись у своїй діяльності статутами ТСО України, ХОО ТСО України та своїм статутом; апеляційний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ХОССК ТСО України, оформлених протоколом № 5 від 26.12.2006 року, як таких, що прийняті з перевищенням повноважень, передбачених статутом клубу, усупереч статуту ХОО ТСО України, та порушують права позивача; та про відмову у скасуванні державної реєстрації змін до статуту ХОССК ТСО України від 27.12.2006 року за № 16731050002000580 та про визнання загальних зборів членів ХОССК ТСО України від 26.12.2006 року незаконними у зв'язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомими особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомими заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність таких обставин для розгляду справи (коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідченими, тобто підтвердженими належними і допустимими доказами.

Хмельницьким міськрайонним судом 04.10.2011 року винесено постанову у справі № 2а/2218/5635/11 за адміністративним позовом Перхайла Володимира Станіславовича до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ХОССК ТСО України, ХОК ТСО України, про визнання недійсним розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської ради народних депутатів. Зазначеною постановою визнано недійсним Розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської Ради народних депутатів №696 від 24.03.1994 року в частині реєстрації Статуту ХОССК ТСО України. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 у справі № 2а-5635/2218/11 постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2011 у справі № 2а/2218/5635/11 залишено без змін.

Саме положеннями статуту ХОССК ТСО України в редакції 1993 року були обґрунтовані висновки суду апеляційної інстанції, що ХОО ТСО України є засновником ХОССК ТСО України, і внесення змін до статуту ХОССК ТСО України порушують його права. Будь які інші докази, які б підтверджували заснування ХОО ТСО України ХОССК ТСО України в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів вважає, що на час розгляду судової справи про визнання недійсним рішення загальних зборів ХОСС ТСО України від 26.12.2005 року статут ХОССК ТСО України не відповідав вимогам діючого законодавства України, у зв'язку із чим його положення не могли бути підставою для задоволення позовних вимог ХОО ТСО України.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів зазначає, що заява ХОССК ТСО України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року у справі № 16/458-Н підлягає задоволенню. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року у справі № 16/458-Н слід скасувати в частині задоволення апеляційної скарги ХОО ТСО України, скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009 року та прийняття нового рішення про часткове задоволення позову. Прийняти в цій частині нову постанову, якою повністю відмовити в задоволення апеляційної скарги ХОО ТСО України та у визнані недійсними рішення загальних зборів членів ХОССК ТСО України від 26.12.2006 року. В решті Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року у справі № 16/458-Н залишити без змін. Пункти 1, 2 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: "Апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації Товариства сприяння обороні України залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009 року у справі № 16/458-Н - без змін.".

Судові витрати за розгляд а розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у звязку з її задоволенням на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на ХОО ТСО України.

Керуючись ст.ст. 49, 112-114 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року у справі № 16/458-Н задоволити.

2. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року у справі № 16/458-Н скасувати в частині задоволення апеляційної скарги Хмельницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009 року та прийняття нового рішення про часткове задоволення позову.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою повністю відмовити в задоволення апеляційної скарги Хмельницької обласної організації Товариства сприяння обороні України та у визнані недійсними рішення загальних зборів членів Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу товариства сприяння обороні України від 26.12.2006 року. В решті Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 року у справі № 16/458-Н залишити без змін.

Пункти 1, 2 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

"Апеляційну скарги Хмельницької обласної організації Товариства сприяння обороні України залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 02.02.2009 року у справі № 16/458-Н - без змін.".

3. Стягнути з Хмельницької обласної організації Товариства сприяння обороні України (29008, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 96, код 02725026) на користь Хмельницького обласного стрілецько-спортивного клубу Товариства сприяння обороні України (29000, м. Хмельницький, вул. Березнева, 3, код 02722571) 536,50 грн. судових витрат за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

4. Видачу наказу доручити господарському суду Хмельницької області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.