Постанова № 22608610, 10.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № 15/5025/50/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мельник О.В. , судді Грязнов В.В. при секретарі судового засідання Новак Р.А.

за участю представників сторін:

Від позивача - представник ОСОБА_1, дов.б/н., від 09.04.2012 року

Від відповідача - не з"явився

Від третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківський картонно-паперовий комбінат” на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.02.12 р. у справі №15/5025/50/12 (суддя Муха М.Є. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківський картонно-паперовий комбінат”

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог а предмет спору на стороні відповідача - відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції

про визнання недійсним звіту про оцінку ринкової вартості транспортних засобів, належних ТОВ „Понінківськимй КПК”, розміщених за адресою: смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, вул. Перемоги, 34, станом на 26.09.2011р., проведеної приватним підприємцем оцінювачем ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27 лютого 2012 року у справі №15/5025/50/12 провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківський картонно-паперовий комбінат”, смт. Понінка Полонського району Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Полонне Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції м.Полонне Хмельницької області про визнання недійсним звіту про оцінку ринкової вартості транспортних засобів, належних ТОВ „Понінківськимй КПК”, розміщених за адресою: смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, вул. Перемоги, 34, станом на 26.09.2011р., проведеної приватним підприємцем оцінювачем ОСОБА_3 припинено.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківський картонно-паперовий комбінат”, смт.Понінка, вул.Перемоги, 34, Полонського району Хмельницької області (код ЗКПО 36475570) суму судового збору в розмірі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) згідно квитанції №918.79.7 від 06.01.2012р. в сумі 1073,00 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Понінківський картонно-паперовий комбінат” подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області про припинення провадження у справі від 27 лютого 2012 року у справі №15/5025/50/12 - скасувати. Справу передати до суду першої інстанції для повторного розгляду по суті.

Вважає, що місцевим господарським при прийнятті оскаржуваної ухвали, були порушені та неправильно застосовані норми процесуального права.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що:

Відповідно до ст.1 ГПК України: «Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням», та відповідно до вищевказаного Позивач має статус юридичної особи, а Відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності.

Зазначає, що позовна заява про визнання недійсним звіту про оцінку ринкової вартості транспортних засобів належних ТОВ «Понінківській КПК», розміщених за адресою: смт.Понінка, Полонського району, Хмельницької області, вул..Перемоги,34 станом на 14.12.2011 року проведеної приватним підприємцем оцінювачем ОСОБА_3 виходить за межі підвідомчості які встановлені ГПК України, КАС України та ЦПК України, що суперечить ч.4 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»в якому передбачено , що у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представник позивача (скаржника) підтримує доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду не з"явились. В установленому порядку були повідомлені про час і місце судового засідання. Оскільки явка представників сторін не визнавалась обовязковою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті без їх участі.

Дослідивши докази у справі, вислухавши доводи скаржника, Рівненський апеляційний господарський суд встановив.

07.09.2011 року відділом державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції було описано та накладено арешт на майно (готову продукцію, транспортні засоби), яке належить ТОВ „Понінківський картонно-паперовий комбінат”.

Постановою про призначення експерта №2290 від 21.09.2011р. було призначено експертом у виконавчому провадженні суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, для надання письмового висновку з питань ринкової вартості майна.

Кваліфікація ОСОБА_3 як субєкт оціночної діяльності підтверджується кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача від 22.02.2003р. №29, від 13.03.2004р. №999, свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів за №1230, виданим 19.04.2004р. Фондом Державного майна України, сертифікатом субєкта оціночної діяльності №9472/10 від 26.03.2010р., посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача №МФ3816-ПК від 09.02.2011р.

14.12.2011р. приватним підприємцем-оцінювачем ОСОБА_3 було проведено оцінку та складено звіт про оцінку ринкової вартості транспортних засобів, належних ТОВ „Понінківськимй КПК”, розміщених за адресою: смт.Понінка Полонського району Хмельницької області, вул. Перемоги, 34, станом на 26.09.2011р.

На вимогу ТОВ „Понінківський картонно-паперовий комбінат” 15.11.2011р. було призначено рецензію висновку експерта, 23.11.2011 року надійшла рецензія, складена директором Шепетівського ПП „Агенство нерухомого майна „Гудвіл”, відповідно до якої звіт класифікується за ознакою абзацу четвертому пункту 67 НСО №1 „Загальні засади оцінки майна та майнових прав” затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року №1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

13.12.2011 року рецензія директора Шепетівського ПП „Агентство нерухомого майна „Гудвіл” (станом на 23.11.2011р.) направлена оцінювачу ОСОБА_3 для виправлення зазначених недоліків в звіті про оцінку ринкової вартості транспортних засобів належних ТОВ „Понінківський КПК”.

Після усунення недоліків звіт ПП ОСОБА_3 був затверджений рецензією ПП „Агенство нерухомого майна „Гудвіл” (складена 15.12.2011р.) та класифікується за ознакою абзацу другого пункту 67 НСО №1 „Загальні засади оцінки майна та майнових прав”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440,, як такий, що повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 21.12.2011 року звіт оцінювача із повідомленням про вартість майна було направлено сторонам виконавчого провадження, в тому числі і ТОВ „Понінківський картонно-паперовий комбінат”.

Не погоджуючись із результатами оцінки, вважаючи їх заниженими, ТОВ „Понінківський картонно-паперовий комбінат” звернувся до суду першої інстанції із позовом, згідно якого просив визнати недійсним звіт про оцінку ринкової вартості транспортних засобів, належних ТОВ „Понінківськимй КПК”, розміщених за адресою: смт.Понінка Полонського району Хмельницької області, вул.Перемоги, 34, станом на 26.09.2011р., проведеної приватним підприємцем оцінювачем ОСОБА_3.

Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також і інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Статтями 1, 4 , 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 цього Кодексу, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту, передбачені ст. 16 Цивільного кодексу України, за своїм змістом є видами матеріально-правових вимог, які може заявити особа в суді.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахування цього, в п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України сформульовано загальне правило про можливість пред'явлення на захист порушеного цивільного права вимоги про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. У вказаній статті також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України серед іншого визначено, що порушені права та законні інтереси осіб захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Отже, відповідно до зазначених правових норм, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.

Згідно зі ст. 12 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно.

Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що оспорюваний звіт про оцінку майна не є актом державного чи іншого органу та не може бути предметом самостійного оскарження в господарському суді.

Зазначений документ також не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує права та обов'язки позивача та йому не адресований.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись із позовом про визнання звіту недійсним, послався на вимоги ст. 9, 12, 13 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, ст.58 Закону України „Про виконавче провадження” щодо недостовірної (заниженої) оцінки експертом-оцінювачем вартості транспортних засобів.

Також судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що ч.4 ст.58 вказаного Закону передбачено, що у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

В даному випадку право на оскарження оцінки майна, передбачене вказаною нормою, стосуються дій експерта-оцінювача, що виходить за межі підвідомчості, яка встановлена ст.12 ГПК України. Відтак, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах у позовному провадженні.

Така ж позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України з аналогічних справ щодо визнання недійсними звіту про оцінку майна, проведеного в межах виконавчого провадження, а саме: від 28.02.2011р. по справі №31/987, від 07.02.2012р. по справі №3/17-3383-2011.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що провадження у даній справі необхідно припинити згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України у позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного колегія суддів прийшла до висновку, що доводи Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківський картонно-паперовий комбінат” викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, місцевим господарським судом повністю з"ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківський картонно-паперовий комбінат” на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27 лютого 2012 року по справі №15/5025/50/12 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27 лютого 2012 року по справі №15/5025/50/12 залишити без змін.

3. Матеріали справи №15/5025/50/12 повернути до господарського суду Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.