Рішення № 22607963, 04.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 5023/567/12

вх. № 567/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабанян Г.Л., посвідчення № 156 від 17.08.2011 року

позивача - ( КП "Харківські теплові мережі") - ОСОБА_1, довіреність № 4425/395 від 23.11.2010 року

відповідача - ОСОБА_2., довіреність № 50 від 20.03.2012 року

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Харків

про стягнення 27584,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Харків про стягнення 27584,58 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на акти обстеження системи теплоспоживання об'єкту у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 97, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 27584,58 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/567/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2012 року об 11:20.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 05 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 20 березня 2012 року об 11:15, від 20 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 04 квітня 2012 року об 11:30.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримував з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач позовні вимоги підтримував, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач проти позову заперечив частково з підстав, викладених в наданому раніше відзиві на позов. Вважає безпідставним нарахування вартості теплової енергії на потреби гарячого водопостачання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02 серпня 2006 року, займає нежитлові приміщення загальною площею 120,9 м.кв., які знаходяться в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 97.

Договору на користування тепловою енергією на потреби опалення приміщення по вул. Чернишевського, 97, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс" з Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" за спірні періоди не укладало.

Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження "Про початок опалювального сезону" 2006-2007р.р., 2007-2008р.р., 2008-2009р.р., 2009-2010р.р. в місті Харкові, здійснено постачання теплової енергії до адміністративної будівлі відповідача по вулиці Чернишевського, 97, в опалювальні періоди 2006 - 2010 р.р.

В матеріалах справи містяться виписки-довідки про підключення та відключення житлових будинків до джерела теплової енергії (арк. справи 34-44), в тому числі і до приміщення відповідача в житловому будинку по вул. Чернишевського, 97. Вищезазначені виписки підписані та скріплені печатками теплопостачальної організації та балансоутримувача будинку.

Система опалення приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного житлового будинку.

Як свідчать наявні в матеріалах справи Акти обстеження системи теплоспоживання об'єкту № ОКТ/1325 від 13.07.2010р., № 174/4698 від 20.08.29010р. (арк. справи 18-19), приміщення споживача (відповідача) розташоване в підвальному приміщенні житлового трьохповерхового будинку, призначення приміщення - офіс. Також, в вищезазначених актах вказано, що даний акт є підставою для донарахування за бездоговірне використання відповідачем теплової енергії з дати договору купівлі-продажу від 02.08.2006 року, на підставі якого відповідач займає вищенаведене приміщення. Вищезазначені акти підписані позивачем та відповідачем - директором ТОВ "Альянс" Рибальченко О.В.

Як вбачається з Акту переддоговірного обстеження від 20.08.2010р. (арк. справи 20), споживачу предписується укласти відповідний договір з позивачем - КП "Харківські теплові мережі" на використання теплової енергії та поставити прилад обліку гарячої води на комерційний облік в КП "Харківські теплові мережі".

На підставі наведеного, позивачем нарахована сума вартості спожитої відповідачем теплової енергії без достатніх правових підстав, в опалювальні періоди з серпня 2006 року по квітень 2010 року у сумі 27584,58 грн.

02.08.2010 року відповідачу був направлений лист-вимога вих. № 36/Т-6700, відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, проте відповідач після отримання вимоги відповіді на неї не надав, суму боргу не сплатив.

Відповідач проти позову частково заперечує, зазначивши про відсутність правових підстав для нарахування позивачем заборгованості розрахунковим способом за використання теплової енергії на потреби гарячого водопостачання в розмірі 8933,14 грн. Зазначає, що з моменту набуття ним права власності на нежитлове приміщення він не користувався гарячою водою в цих обсягах, в обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на показники приладу обліку гарячої води, які були в наявності при купівлі вищезазначеного приміщення.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідач вважає позовні вимоги в частині стягнення 8933,14 грн. заборгованості за користування теплової енергії на потреби гарячого водопостачання зроблені розрахунковим способом незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що дане твердження відповідача не відповідає дійсності, так, відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 29 грудня 2004 року №234 "Про внесення змін до правил технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної енергетики України", «Вузол обліку споживача визнається допущеним до ведення обліку отриманої теплової енергії та теплоносія після підписання акта представником енергопостачальної організації та представником споживача.» (п. 10.5.5.). Облік теплової енергії і теплоносія на основі показань приладів вузла обліку споживача здійснюється з моменту підписання акта про його прийняття в експлуатацію.

Враховуючи, що саме відповідачем були допущені порушення експлуатації вузла обліку гарячого водопостачання, а саме - не було встановлено його на комерційний облік відповідно до вимог п. 10.5.1. вищенаведених правил, суд вважає правомірним проведення позивачем нарахування вартості теплової енергії в гарячій воді розрахунковим способом, як цього вимагає п. 10.7.7. правил - Порушення вимог експлуатації, визначених технічною документацією згідно з п. 10.5.1. цих правил, прирівнюється до виходу з ладу вузла обліку.

Згідно Закону України “Про теплопостачання” теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі -продажу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Так, цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій суб'єктів. Такими діями зокрема, може бути користування тепловою енергією без договору.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави на набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу частини 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення зазначеної глави застосовуються, згідно п. 4 ч. З ст. 1212 Цивільного кодексу України, і до відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 27584,58 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 612, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", 61017, м. Харків, провулок Динамічний, буд. 6, (код ЄДРПОУ 31046925) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 27584,58 грн. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", 61017, м. Харків, провулок Динамічний, буд. 6, (код ЄДРПОУ 31046925) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1609,50 грн. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/567/12 підписаний 09 квітня 2012 року.