Рішення № 22607914, 12.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.12 Справа № 5021/438/12. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання Душиної М.М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСТ”, м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної

компанії “Сумигазмаш”, м. Суми,

про стягнення 646 900 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за ліцензійними договорами №№ 01-11/08-Л, 02-11/08-Л від 12.11.2008 року в розмірі 646900 грн.

Відповідач згідно повідомлення № 46/07-06-54 від 10.04.2012 року вказує, що заборгованість, яка є предметом спору у даній справі, підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку і на сьогоднішній день є непогашеною.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

За умовами укладених між сторонами ліцензійних договорів №№ 01-11/08-Л, 02-11/08-Л від 12.11.2008 року, позивачем, який володіє правом власності на зареєстрований винахід «Диференціальний циліндропоршневий блок компресора», що засвідчено патентами на винахід № 69617 та № 2265136, на платних засадах надано ліцензіату відповідачу дозвіл на використання зазначених винаходів (ліцензію) при виробництві та (або) розповсюдженні товарів.

За використання винаходів, які є предметами вказаних вище ліцензійних договорів, відповідач зобовязався сплачувати позивачеві щомісячну винагороду у розмірі, встановленому п. 3.2 договорів.

Відповідно до п. 3.2.1 договорів, виплата винагороди здійснюється ліцензіатом щомісяця, не пізніше ніж до 05 числа місяця наступного за звітним.

Позивач вказує на те, що в порушення умов укладених договорів відповідач не виконав свого зобовязання щодо оплати за використання винаходів, і станом на 22.03.2012 року його заборгованість перед позивачем складає: за ліцензійним договором № 01-11/08-Л 322900 грн., за ліцензійним договором № 02-11/08-Л 324000 грн., що підтверджується актом звірки, складеним з відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що факт заборгованості відповідача перед позивачем за ліцензійним договором № 01-11/08-Л на суму 322900 грн., за ліцензійним договором № 02-11/08-Л на суму 324000 грн., підтверджується матеріали справи, зокрема актом звірки станом на 22.03.2012 року, підписаним та скріпленим печатками обох сторін, та повністю визнається відповідачем згідно повідомлення № 46/07-06-54 від 10.04.2012 року наданого суду.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, враховуючи те, що заборгованість відповідача повністю підтверджується матеріалами справи, доказів сплати вищевказаних сум відповідач суду не подав, визнання позову відповідачем не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 646900 грн. заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» (40030, м. Суми, площа Незалежності, буд. 15, код 04542778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТ» (40022, м. Суми, вул. Воровського, буд. 21а, код 32023888) 646900 грн. заборгованості, 12938 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.04.2012 року.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК