Рішення № 22607760, 09.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2012 р.Справа № 5017/425/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"

про стягнення 4874,5грн

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності №031 від 11.12.09р.

від відповідача: не зявилися

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" страхового відшкодування у розмірі 4874,50грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.12р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5017/425/2012.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом вчасно, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень (рекомендоване). В судові засідання представники не зявилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі представників відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

06.03.09р. між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна", правонаступником якого є позивач, укладено Генеральний договір страхування НОМЕР_4, предметом якого є страхування транспортного засобу „Skoda Octavia”, д/н НОМЕР_1, 2006р.

04.11.09р. у м. Києві відбулася дорожньо транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки „Skoda Octavia”, д/н НОМЕР_1., під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля „TOYOTA Соrolla” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого автомобіль „Skoda Octavia”, д/н НОМЕР_1. одержав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві з від 04.11.09р.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.09р., ОСОБА_3, внаслідок порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

06.11.09р. ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" з заявою про виплату страхового відшкодування.

В матеріалах справи наявний звіт №233/9 від 28.01.2010р. про оцінку колісного транспортного засобу та додатків до нього, відповідно до яких розмір завданої власнику пошкодженого застрахованого транспортного засобу матеріальної шкоди становить 9592,53грн., розрахованих з урахуванням результатів проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, а також приписів Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду Державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р., довідника «Бюлетень автотоварознавця», а також вимоги до порядку та технології ремонту, встановлені заводом-виробником даної марки/моделі транспортного засобу, які містяться в компютерній програмі для складання ремонтних калькуляцій »(Німеччина), що враховує всі нормативи заводу-виробника.

За результатами розгляду страхового випадку було складено розрахунок страхового відшкодування, який підлягає виплаті страхувальнику, розмір якого складає 4874,50грн.

На підставі затвердженого позивачем 05.01.2009р. Страхового акту №UA2009110500001/L/01 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" здійснило виплату страхувальнику суми страхового відшкодування у розмірі 4874,50грн., що підтверджується платіжним дорученням №1260 від 11.01.10р.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на момент скоєння ДТП була застрахована Закритим акціонерним товариством "Міська страхова компанія" правонаступником якої є відповідач за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3 від 05.10.2009р., за яким останнє взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу „TOYOTA Соrolla” д/н НОМЕР_2 і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Позивач звертався до відповідача з регресною вимогою, яка отримана відповідачем та залишена без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до приписі ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного звязку між протиправною поведінкою і шкодою. Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.1187 Цивільного кодексу України.

За змістом ч.2 ст.1187 зазначеного кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст.1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Положеннями ст.993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне правило закріплено в ст.27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996р. № 85/96-ВР (із змінами).

Враховуючи викладене, підтвердження постановою Святошинського районного суду м.Києва від 18.11.09р. вини ОСОБА_3, відповідальність якого на підставі Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” застрахована ПАТ „Міська страхова компанія” згідно полісу НОМЕР_3, відшкодування позивачем заподіяної шкоди, перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 4874,5грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (код 30244124; адреса: 65125, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 2Б/1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (код 20782312; адреса: 04053, м.Київ, вул. Артема, 40) суму страхового відшкодування у розмірі 4874(чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири)грн.50коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609(одна тисяча шість сот девять)грн.50 коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Повний текст рішення складено 12.04.2012р.