Рішення № 22606679, 12.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.12 р. Справа № 5006/3/22/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» м. Маріуполь

до відповідача Житлово-Комунального підприємства №3 Приморського району м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 15898,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник

від відповідача: ОСОБА_2. представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Житлово-Комунального підприємства №3 Приморського району м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 21898,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем п. 3.3.1 договору підряду на проведення робіт на повне технічне обслуговування і ремонт ліфтів та диспетчерських систем № 295 у 2010-2020 року від 30.03.2010 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір підряду на проведення робіт на повне технічне обслуговування і ремонт ліфтів та диспетчерських систем № 295 від 30.03.2010 року, акти прийомки виконаних робіт по технічному обслуговуванню за червень 2011 р., за липень 2011 р., за серпень 2011 р., за вересень 2011 року, за жовтень 2011 року, за листопад 2011 р., за грудень 2011 року, рахунки на оплату № 447 від 01.06.2011 р., № 530 від 05.07.2011 р., № 614 від 01.08.2011 р., № 737 від 01.09.2011 р., № 796 від 03.10.2011 р., № 914 від 01.11.2011 р., № 970 від 01.12.2011 року, акт звіряння за період з 01.01.2012 17.01.2012.

12.03.2012 р. позивач надав до суду заяву, в якій зменшив позовні вимоги на 6000,00 грн., у звязку з чим просить стягнути з відповідача 15898,00 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що визнає позовні вимоги в сумі 15898,00 грн.

Крім того, відповідач просить розстрочити виконання рішення на 3 (три) місяці, у звязку з тяжким матеріальним станом на підприємстві.

Позивач в судовому засіданні 12.03.2012 р. не заперечував проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення на 3 (три) місяці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

30 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» м. Маріуполь (Підрядник) та Житлово-Комунальним підприємством №3 Приморського району м. Маріуполь (Замовник) було укладено договір підряду № 295 (далі Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору «Замовник» доручає, а «Підрядник» приймає на себе виконання робіт з технічного обслуговування, ремонту ліфтів та диспетчерських систем в обємах, згідно відомості обєктів та обємів робіт (Додаток № 1).

Строк дії Договору встановлений з 1 квітня 2010 р. по 31 березня 2020 р.

Договірна місячна ціна робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів та диспетчерських систем визначена у Додатку № 2 до договору і включає в себе ПДВ 20% (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що «Замовник» зобовязувався щомісячно в строк до 5 числа наступного місяця здійснювати оплату Підряднику за технічне обслуговування і ремонт ліфтів та диспетчерських систем в сумі 7414,00 грн. (в тому числі ПДВ 20%) із розрахунку 337,00 грн. за кожний ліфт.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

В підтвердження виконання робіт позивачем до матеріалів справи долучені акти прийомки виконаних робіт по технічному обслуговуванню за червень 2011 р., за липень 2011 р., за серпень 2011 р., за вересень 2011 року, за жовтень 2011 року, за листопад 2011 р., за грудень 2011 року.

Вищезазначені акти підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору відповідач здійснив оплату виконаних робіт лише частково, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 15898,00 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 15898,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні обговорено клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення на 3 (три) місяці щодо стягнення суми боргу у розмірі 15898,00 грн.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на 3 (три) місяці.

Тому, суд вважає можливим на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України клопотання відповідача задовольнити і надати розстрочку виконання рішення строком на 3 (три) місяці рівними частинами щодо стягнення суми боргу у розмірі 15898,00 грн., починаючи з березня 2012 року.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» м. Маріуполь до Житлово-Комунального підприємства №3 Приморського району м. Маріуполь задовольнити в сумі 15898,00 грн.

Стягнути з Житлово-Комунального підприємства №3 Приморського району м. Маріуполь (87517, м. Маріуполь, Донецька область, пер. Дніпропетровський, 5, р/р 26000962481676 в ПАТ «ПУМБ» в м. Маріуполь, МФО 334851, код ЄДРПОУ 32457542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» м. Маріуполь (юридична адреса: 87500, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Леніна, 99, приміщ. 145; поштова адреса: 87534, м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Громової, 63; р/р 26005962485365 в ПАТ «ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851, код ЄДРПОУ 36996060) заборгованість в сумі 15898,00 грн.

Розстрочити виконання рішення на 3 (три) місяці в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 15898,00 грн. рівними частинами по 5299,34 грн. на місяць, починаючи з березня 2012 року.

Стягнути з Житлово-Комунального підприємства №3 Приморського району м. Маріуполь (87517, м. Маріуполь, Донецька область, пер. Дніпропетровський, 5, р/р 26000962481676 в ПАТ «ПУМБ» в м. Маріуполь, МФО 334851, код ЄДРПОУ 32457542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» м. Маріуполь (юридична адреса: 87500, м. Маріуполь, Донецька область, пр. Леніна, 99, приміщ. 145; поштова адреса: 87534, м. Маріуполь, Донецька область, вулиця Громової, 63; р/р 26005962485365 в ПАТ «ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851, код ЄДРПОУ 36996060) витрати по сплаті судового збору в сумі 1168,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 12.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2012 р.

Суддя Гассій О.В.