Рішення № 22606676, 02.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.12 р. Справа № 3/236

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства „Максим” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш Плюс” м. Донецьк

про стягнення 4340,97 грн., з яких: 1278,28 грн. - 3% річних та 3256,22 грн. індекс інфляції.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 (пятнадцять днів), починаючи з 17.03.2012 р. (ухвала від 12.03.2012 р.)

Позивач, Приватне підприємство „Максим” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш Плюс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 74503,66 грн., з яких: 19000,39 грн. основний борг, 44649,00 грн. - пеня, 2295,74 грн. - 3% річних, та 8558,53 грн. індекс інфляції.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 28.11.2011 р. у звязку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/236 була передана судді Овсянніковій О.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16.01.2012 р. справу № 3/236 передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду б/н від 28.04.2009р. щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір підряду б/н від 28.04.2009 р., додаткова угода №1 від 01.06.2009р., банківські виписки від 07.04.2009р., від 29.04.2009р., від 12.06.2009р., від 25.06.2009р., від 06.07.2009р., від 17.07.2009р., від 24.07.2009р., від 16.11.2009р., від 14.12.2009р., від 13.10.2010р., від 10.11.2010р., від 26.11.2010р., від 13.12.2010р., від 30.12.2010р., від 24.01.2011р., від 04.02.2011р., від 21.02.2011р., від 18.03.2011р., від 13.04.2011р., від 20.05.2011р., від 23.01.2012р., листи №11/01/11-1 від 11.01.2011р., б/н від 27.09.2010р., №09/11/10 від 09.11.2011р., б/н від 11.10.2010р., №9 від 04.04.2011р., №33 від 12.07.2011р., №37 від 01.08.2011р., акти виконаних робіт №1/1 від 25.06.2009р., №1/3 від 16.06.09р., №1/2 від 16.06.2009р., №1/4 від 16.06.2009р., №1/5 від 16.06.2009р., №1/6 від 16.06.2009р., №1/7 від 16.06.2009р., №1/14 від 25.06.2009р.,, №1/8 від 25.06.2009р., №1/9 від 25.06.2009р., №1/10 від 25.06.2009р., №1/11 від 25.06.2009р., №1/13 від 25.06.2009р., №1/12 від 25.06.2009, довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за червень 2009р. від 17.06.2009р., від 30.06.2009р., за липень 2009р. від 17.07.2009р., від 30.07.2009р., рахунки-фактура №МС-0000017 від 03.04.2009р., №МС-0000027 від 28.04.2009р., №МС-0000032 від 09.06.2009р., №МС 0000035 від 24.06.2009р., №МС 0000037 від 26.06.2009р., №МС-0000038 від 26.06.2009р., платіжні доручення №1336 від 07.04.2009, №1385 від 29.04.2009р., №1464 від 12.06.2009р., №1493 від 25.06.2009р., №1532 від 17.07.2009р., №1558 від 24.07.2009р., №1728 від 16.11.2009р., №1748 від 20.11.2009р., №1793 від 14.12.2009р., №238 від 13.10.2010р., №302 від 10.11.2010р., №329 від 26.11.2010р., №364 від 13.12.2010р., №389 від 30.12.2010р., №429 від 24.01.2011р., №442 від 04.02.2011р., №467 від 21.02.2011р., №500 від 18.03.2011р., №536 від 13.04.2011р., №583 від 20.05.2011р., №1510 від 06.07.2009р., податкові накладні №33 від 07.04.2009р., №34 від 29.04.2009р., №52 від 30.06.2009р., №53 від 30.06.2009р., №64 від 31.07.2009р., акти звірки взаємних розрахунків станом на 12.07.2011р., на 01.08.2011р., наказ №19/10/10-1пр від 19.10.2010р., претензія № 3 (вих. №4) від 31.01.2011 року, , описи вкладення у цінний лист від 14.07.2011р.,від 01.08.2011р. та від 31.01.2011р., квитанції №8625 від 04.04.2011р., №2561 від 13.07.2011р., №5118 від 01.08.2011р., №0043 від 01.10.2010р., №1403 від 11.10.2010р., №9395 від 31.01.2011р., поштові повідомлення.

13.03.2012 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1084,75 грн., індекс інфляції в сумі 3256,22 грн., та борг в сумі 17380,39 грн. у звязку з тим, що відповідач сплатив суму боргу за договором б/н від 28.04.2009р.

14.03.2012 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача лише 3% річних в сумі 1084,75 грн. та індекс інфляції за період з червня 2009 року по січень 2012 року у розмірі 3256,22 грн.

02.04.2012р. позивач надав до суду останню заяву, в якій уточнив період нарахування індексу інфляції та 3% річних і просить стягнути з відповідача індекс інфляції за період з 01.07.2009 року по 21.01.2012 р. у розмірі 3256,22 грн. та 3% річних за період з 01.07.2009 року по 21.01.2012 р. у розмірі 1278,28 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України вищезазначені заяви судом розглянуті та прийняті.

Відповідач не заперечував проти нарахованих позивачем індексу інфляції за період з 01.07.2009 року по 21.01.2012 р. у розмірі 3256,22 грн. та 3% річних за період з 01.07.2009 року по 21.01.2012 р. у розмірі 1278,28 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням поданих заяв.

28 квітня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш Плюс» м. Донецьк (Замовник) та Приватним підприємством «Максим» Донецьк (Підрядник) було укладено договір підряду (далі Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору «Підрядник» зобовязується на свій ризик, відповідно до кошторису (додаток №1 до договору) виконати та здати «Замовнику» у завершеному вигляді у встановлений даним договором строк комплекс робіт з обєкту: Рибопереробний завод у смт. Сєдово Донецької області.

Ціна робіт за даним договором (в тому числі вартість матеріалів, виробів) складається із витрат підрядника та плати за виконану роботу, визначена кошторисом (додаток №1 до договору) і складає 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 13333,33 грн. (п. 2.1. Договору).

Згідно з пунктом 3 Договору оплата робіт, які визначені даним договором, здійснюється «Замовником» в наступному порядку: «Замовник» зобовязується не пізніше 5 (пяти) банківських днів після підписання Сторонами відповідного кошторису до даного Договору внести передоплату на розрахункових рахунок «Виконавця» в розмірі 20000 грн., згідно виставленого рахунку-фактури. Поточні та кінцева оплата здійснюється згідно рахунків, виставлених «Підрядником» згідно підтвердженої актами форми №КБ-3 вартості виконаних робіт, «Замовник» зобовязаний сплатити «Підряднику» протягом 5-ти календарних днів від дати виставлення поточного рахунку.

Відповідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що остаточний розрахунок здійснюється «Замовником» впродовж 5-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт №1/1 від 25.06.2009р., №1/3 від 16.06.09р., №1/2 від 16.06.2009р., №1/4 від 16.06.2009р., №1/5 від 16.06.2009р., №1/6 від 16.06.2009р., №1/7 від 16.06.2009р., №1/14 від 25.06.2009р.,, №1/8 від 25.06.2009р., №1/9 від 25.06.2009р., №1/10 від 25.06.2009р., №1/11 від 25.06.2009р., №1/13 від 25.06.2009р., №1/12 від 25.06.2009 та довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за червень 2009р. від 17.06.2009р., від 30.06.2009р., за липень 2009р. від 17.07.2009р., від 30.07.2009р.

Вищезазначені акти підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

З метою отримання оплати виконаних робіт, позивач звертався до відповідача з претензією № 303 від 09.12.2011 р. з проханням перерахувати йому грошові кошти за виконані роботи.

Слід зазначити, що під час розгляду справи позивачем було зменшено позовні вимоги на суму боргу 19000,39 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем заборгованість була погашена несвоєчасно, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано 3% річних за період з 01.07.2009 р. по 23.01.2012 р., які склали 1278,28 грн., та індекс інфляції за період з 01.07.2009 р. по 23.01.2012 р., який склав 3256,22 грн.

Розрахунок 3% річних та індексу інфляції перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Максим” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш Плюс” м. Донецьк задовольнити в сумі 4340,97 грн., з яких: 1278,28 грн. - 3% річних та 3256,22 грн. індекс інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш Плюс» м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Донецька, 60а, р/р 260078177400 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33161470) на користь Приватного підприємства „Максим” м. Донецьк (83003, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 69б, р/р 26009049457101 у ДФ АБ „Брокбізнесбанк” в м. Донецьк МФО 335678; р/р 26008023215001 ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в м. Донецьк, МФО 335946) 4340,97 грн., з яких: 1278,28 грн. - 3% річних та 3256,22 грн. індекс інфляції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш Плюс» м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Донецька, 60а, р/р 260078177400 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33161470) на користь Приватного підприємства „Максим” м. Донецьк (83003, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 69б, р/р 26009049457101 у ДФ АБ „Брокбізнесбанк” в м. Донецьк МФО 335678; р/р 26008023215001 ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в м. Донецьк, МФО 335946) витрати по сплаті державного мита в сумі 43,40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш Плюс» м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Донецька, 60а, р/р 260078177400 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33161470) на користь Приватного підприємства „Максим” м. Донецьк (83003, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 69б, р/р 26009049457101 у ДФ АБ „Брокбізнесбанк” в м. Донецьк МФО 335678; р/р 26008023215001 ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в м. Донецьк, МФО 335946) витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 13,75 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 02.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.04.2012 р.

Суддя Гассій О.В.