Ухвала суду № 22606529, 30.03.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 1231/767/2012

Провадження №2-а/1231/225/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2012 р.

суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стахановської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання виключити квартиру з числа службового житла,

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка звернулась з позовом до суду 28.03.2012р., в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №17 від 17.01.2012р. в частині відмови у виключенні з числа службового житла квартири за адресою: вул. Фестивальна, 2/70, м. Стаханов, –та зобов’язати відповідача ухвалити рішення, яким виключити оспорювань квартиру з числа службового житла та закріпити за позивачкою.

Разом з тим, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент звернення позивача (26.03.2012р.) складає 32,19грн і має бути сплачено за реквізитами: отримувач –УДК в м. Стаханові, код отримувача –37976658, банк отримувача –ГУ ДКУ в Луганській області, МФО –804013, код класифікації доходів –22030001, рахунок отримувача –31218206700085, призначення платежу –судовий збір за подання позову до Стахановського міського суду Луганської області, код ЄДРПОУ 05380734.

Позивачкою не додано до позову відповідної квитанції, бо надано квитанцію про сплату державного мита, але це не можна вважати належним виконанням вимог ст..106 КАС, бо державне мито та судовий збір –це різні платежі, які мають різне походження, призначення та порядок регулювання.

За таких обставин позивачці необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стахановської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання виключити квартиру з числа службового житла залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду тривалістю п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.          

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Стахановський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

          Суддя:           В.І. Шаргаровська