Ухвала суду № 22606441, 12.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.12р.Справа № 29/5005/3120/2012 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник ОСОБА_1 за довіреністю №166/08-40 від 10.01.2012р.

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Ольга", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Ольга" за заявою УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Кредитор докази, витребувані ухвалою суду від 02.04.2012р. не надав.

Боржник в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, встановлено наступне.

УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Ольга", м. Дніпропетровськ за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як підставу для порушення провадження у справі кредитор вказав на наявність боргу по внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в розмірі 80258,78грн. та 132818,05грн. фінансовим санкціям.

В підтвердження своїх вимог кредитором подано вимогу про сплату боргу №Ю-166 від 31.03.2009р. та рішення про застосування фінансових санкцій №316 від 31.03.2009р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом.

Стаття 52 Закону, що визначає особливості банкрутства відсутнього боржника, передбачає саме ці "інші випадки" і встановлює, що у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за місцезнаходженням, або не надають протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак відсутності підприємницької діяльності боржника, заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подано кредитором незалежно від розміру його вимог та строку виконання зобовязань.

Таким чином, ч.3 ст.6 Закону містить загальні норми, а ст.52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Разом з тим, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає випадків, коли провадження у справі про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою, може бути порушено за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

За приписами частини 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Одночасно з доведенням безспірності вимог, кредитор має довести і обставини неплатоспроможності боржника, що передбачено ст.7 Закону.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою. До цього переліку не входить рішення про застосування фінансових санкцій та вимога про сплату боргу, тобто на їх підставі державний виконавець не може відкрити виконавче провадження, здійснити заходи щодо стягнення податкового боргу.

Кредитор у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство не вказав, що звертався до органів ДВС з виконавчим документом про стягнення боргу та результатів виконавчого провадження.

Таким чином, ініціюючим кредитором при зверненні до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі відсутнього боржника не надано доказів безспірності вимог та неплатоспроможності боржника.

Відповідно до п. 36 Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. у випадку, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника, судом слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону та п.1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Ольга", м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, 1 (ЄДРПОУ 31831777) припинити.

Заходи, вжиті ухвалою суду від 02.04.2012р., скасувати.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко