Ухвала суду № 22606246, 12.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

12.04.2012

Справа № 5002-23/684-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034; ідентифікаційний код 00131400)

в особі структурного підрозділу Кіровського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Фрунзе, буд. 49, смт Кіровське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, 97300)

до відповідача Військової частини А0156 (вул. Гагаріна, смт Приморський, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100; ідентифікаційний код 07943130)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Чкалова, буд. 134, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112; ідентифікаційний код 07894457)

про стягнення 3955,93 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Костіна К.М., юрисконсульт Кіровського РЕМ ПАТ «Крименерго» (довіреність № 079-Д від 03.01.2012 р., посвідчення № 66)

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи – не з’явився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» в особі структурного підрозділу Кіровського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Військової частини А0156 грошових коштів у розмірі 3955,93 грн. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням військовою частиною умов договору про постачання електричної енергії № 208 від 06.04.2006 р. шляхом перевищення відповідачем договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період березня 2011 р.

Ухвалою суду від 01.03.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

В судовому засіданні 22.03.2012 р. представником Військової частини А0156 надані письмові заперечення на позовну заяву, суть яких зводиться до того, що відповідач не є платником за договором про постачання електричної енергії № 208 від 06.04.2006 р., оскільки відповідно до додаткової угоди від 06.04.2006 р. обов’язки по оплаті вартості спожитої Військовою частиною А0156 електроенергії та інші платежі (2-кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання і потужності) прийняла на себе Феодосійська КЕЧ.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2012 р. Феодосійську квартирно-експлуатаційну частину району залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідач у судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином, проте 06.04.2012 р. до суду від командира Військової частини А0156 надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого представника у зв’язку з тяжким фінансовим становищем та неможливістю прибуття юриста до м. Сімферополя.

Третя особа явку свого представника в судове засідання також не забезпечила, про час та місце слухання справи проінформована належним чином – рекомендованою кореспонденцією за адресою її місцезнаходження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду (а.с. 65). Проте, Феодосійська КЕЧ про причини неявки представника не повідомила, витребувані документи та письмові пояснення не надала.

Представник ПАТ «Крименерго» в судове засідання з’явився, надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: листа № 1-270 від 03.04.2012 р. про направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатковими документами; фіскального чеку про направлення листа з документами, рекомендованого повідомлення про отримання листа Феодосійською КЕЧ; копії акту звірки взаєморозрахунків між ПАТ «Крименерго» та Феодосійською КЕЧ станом на 12.03.2012 р.

Вищевказане клопотання позивача судом задовольняється, надані документи приєднуються до справи.

Разом з тим, позивачем надана заява про заміну відповідача – Військової частини А0156, належним відповідачем – Феодосійською КЕЧ, яка розташована по вул. Чкалова, буд. 134 в м. Феодосія.

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити керуючись наступним.

Спірні правовідносини виникли між сторонами в процесі виконання умов договору про постачання електричної енергії № 208 від 06.04.2006 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго», правонаступником якого є позивач, в особі заступника начальника Кіровського РЕМ з енергозбуту (постачальник електричної енергії), та Військовою частиною А0156 (споживач).

06.04.2006 р. укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 208 від 06.04.2006 р., відповідно до якої були внесенні зміни, зокрема до преамбули договору, предмету договору та порядку оплати спожитої електричної енергії.

Пунктом 2 вищезазначеної додаткової угоди встановлено, що ПАТ «Крименерго» постачає електричну енергію споживачу, а платник (Феодосійська КЕЧ), як розпорядник грошових коштів, керуючись директивами Міністра Оборони України від 20.01.2005 р. № д-332/1/03, від 20.04.2005 р. № Д-322/1/010, від 30.06.2005 р. № Д-332/1/014, сплачує постачальнику за споживача її вартість та здійснює інші платежі (2-кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання та потужності, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами про порушення ПКЕЕ) згідно умов цього договору та додатків до нього, які є його невід’ємними частинами.

Пунктом 5 додаткової угоди п. 4.2.2 основного договору був викладений в іншій редакції та встановлено, що за перевищення споживачем договірних величин споживання електричної енергії та потужності, встановленій згідно вимог розділу 5 договору, Феодосійська КЕЧ сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної велични.

Відповідно до частини 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Пунктом 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 із подальшими змінами та доповненнями (надалі – Постанова) встановлено, що заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч. 4 ст. 24 ГПК України).

Ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути оскаржені в апеляційному та у касаційному порядку (абз. 3 п. 1.3 Постанови).

Таким чином, розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника ПАТ «Крименерго», та вважає, що Феодосійська КЕЧ має відповідати перед позивачем по зобов’язанням з оплати грошових коштів за перевищення споживачем договірних величин споживання електричної енергії та потужності.

З огляду на це, суд здійснює заміну Військової частини А0156 належним відповідачем – Феодосійською квартирно-експлуатаційною частиною району (вул. Чкалова, буд. 134, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112; ідентифікаційний код 07894457).

Абзацом 3 п. 3.8 Постанови встановлено, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Разом з тим, господарський суд Автономної Республіки Крим залучає Військову частину А0156 (вул. Гагаріна, смт Приморський, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100; ідентифікаційний код 07943130) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін і третьої особи, повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за можливе слухання по справі відкласти, повторивши виклик представників позивача та викликати представників відповідача і третьої особи в судове засідання, витребувавши в них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача – Військову частину А0156 (вул. Гагаріна, смт Приморський, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100; ідентифікаційний код 07943130), належним відповідачем – Феодосійською квартирно-експлуатаційною частиною району (вул. Чкалова, буд. 134, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112; ідентифікаційний код 07894457).

Залучити Військову частину А0156 (вул. Гагаріна, смт Приморський, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100; ідентифікаційний код 07943130) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Розгляд справи відкласти на 24 квітня 2012 р. на 10.30 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу – повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статут Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу – надати документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), Положення про Феодосійську квартирно-експлуатаційну частину району (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; докази сплати боргу (якщо такі є); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів зв’язку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Третій особі – надати письмові пояснення по суті спору. Забезпечити явку представника в судове засідання.

Сторонам провести нову звірку взаємних розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок подання акту суду покласти на позивача (докази направлення представити суду).

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.