Ухвала суду № 22606238, 12.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

12.04.2012

Справа №5002-32/3538-2011

За позовом – Фірми «Капітель плюс» (95000, АР Крим,м. Сімферополь, вул. Глинки/Ж. Дерюгиной, буд. 57 В/2а, ідентифікаційний код 31095815).

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об’єднання «Кримстройтехнологія» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ковильна, 62, ідентифікаційний код 32329238).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Почтовської сільської ради (АР Крим, смт. Почтове, вул. Чкаловська, 23, ідентифікаційний код 04367571).

Про стягнення 465 470,28 грн.

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від сторін – не викликались.

Суть справи:

Фірма «Капітель плюс» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об’єднання «Кримстройтехнологія» про стягнення заборгованості у розмірі 465 470,28 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.08.2011 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використав матеріали, які були передані йому за договором відповідального зберігання від 28.02.2008р., для виконання договору субпідряду. Відповідач виконав роботи за договором субпідряду, але матеріали не повернув, не зважаючи на те, що строк дії договору відповідального зберігання закінчився 31.12.2010р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.10.2012р. провадження по справі №5002-32/3538-2011 було зупинено та призначено судову комплексну технічну та будівельно-економічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут обліку та аудиту».

Від експертної установи копії матеріалів справи були повернені без проведення судової комплексної технічної та будівельно-економічної експертизи у зв’язку з тим, що позивач, на якого були покладені витрати по здійсненню експертизи, не здійснив сплату за проведення експертизи.

Хоча обставини, які спричинили зупинення провадження у справі не відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 17.04.2012р. на 10:45 годин.

3. Позивачу – надати нормативне обґрунтування позовних вимог із посиланням на норми діючого законодавства, обов’язкова явка до суду.

4. Відповідачу – надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати боргу (якщо такі є); явка.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – письмові пояснення по справі, явка.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.