Рішення № 22605216, 04.04.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/1433/12

Пр. № 0827/2-966/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04 квітня 2012 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого –судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення” в сумі 536 грн. 65 коп.

          Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог пояснив, що електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж 22.12.2010 року виявлено порушення відповідачем правил споживання електроенергії, що виразилось в зриві пломби на обліковому засобі електроенергії, відсутня клемна кришка. За цим фактом було складено Акт № 00114866 від 22.12.2010р. Вартість шкоди, заподіяної енергопостачальній організації, обчислена на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення” та складає відповідно до розрахунку до акта 536 грн. 65 коп. Представник позивача просить стягнути з відповідача несплачену вартість не облікованої енергії, а також судовий збір в розмірі 214,60 грн.

          Відповідач, яка вчасно, у встановленому порядку сповіщалася про час та місце судового розгляду, про що свідчать наявні в справі розписки про отримання нею судових сповіщень, до суду не з’явився з невідомих причин. Заперечень проти позову не надала.

За згаданих обставин суд зі згоди представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

          Вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

          Судом встановлено, що сторонами укладений договір користування електричною енергією шляхом відкриття особового рахунка № 531702116, відповідно до якого енергопостачальник бере на себе зобов’язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних обсягах, а споживач зобов’язується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, договору між сторонами та Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За змістом ст. 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Доказами порушення зобов’язань з дотримання режиму використання електричної енергії, встановленого Правилами користування електричною енергією для населення, та спричинення збитків винними діями відповідача є наданий суду акт про порушення нею правил користування електроенергією, рапорт співробітників Енергонагляду, що складали акт.

Розрахунок суми збитків здійснено на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення”, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

В силу цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позов відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 536 грн. 65 коп. як вартість не облікованої електроенергії (поточний рахунок № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926).

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 214,60 грн. судового збору (поточний рахунок № 260030231709 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, в той же строк з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива