Рішення № 22605208, 12.04.2012, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №0826/239/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 квітня 2012 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі:головуючого судді: Поди Н.М

при секретарі Синяк Л.П.

за участю прокурора Сотник Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі державного підприємства «Приморське лісове господарство»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівського району в інтересах держави в особі державного підприємства «Приморське лісове господарство»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому вказав, що прокуратурою встановлено, що 08.12.2011р. майстром лісу Чернігівського лісництва ДП «Приморське лісове господарство»під час обходу ввірених лісових насаджень виявлено, що в 14 квадраті 3 виділі на території Верхньотокмацької сільської ради ОСОБА_1 здійснено незаконну порубку 1 живого дерева акації білої до ступеня припинення росту. Діаметр дерева у корі біля шийки становить 26 см., що є порушенням ст. 105 Лісового кодексу України. Сума шкоди відповідно до постанови КМУ №665 від 23.07.08р. враховуючи індексацію такс, складає 1618,28 грн. Відносно ОСОБА_1 майстором лісу було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладенння штрафу в розмірі 85 грн., який останнім було добровільно сплачено, однак сума шкоди, заподіяна незаконною (самовільною) вирубкою дерева відповідачем на даний час не сплачена.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Приморське лісове господарство» грошові кошти за завдану майнову шкоду в розмірі 1618,28 грн.

В судовому засіданні прокурор Сотник Р.О. та представник лісового господарства ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, та вказав, що він не згоден із розміром шкоди, так як він вчинив правопорушення вперше. Також вказав, що у нього відсутні кошти для сплати розміру завданої шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08.12.2011р. о 14:30 год. майстром лісу Чернігівського лісництва ОСОБА_3 в 14 кварталі 3 виділі на території Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області виявлене незаконне спиляння живого дерева акації білої до ступеня припинення росту, що підтверджується актом огляду вчинення правопорушення лісового законодавства (а.с.5).

08.12.2011р. майстром лісу Чернігівського лісництва ОСОБА_3 було складено протокол №3 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за незаконну порубку одного живого дерева акації білої, внаслідок якої заподіяно державі значні збитки на суму 1618,28 грн., що є порушенням ст. 65 КупАП (а.с.6).

23.12.2011р. лісничим Чернігівського лісництва винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с.7).

Згідно квитанції № 25 від 04.01.2012р. сума штрафу в розмірі 85 грн. ОСОБА_1 сплачена (а.с.9).

Розмір завданої ОСОБА_1 шкоди в розмірі 1618,28 грн. обчислено згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затверджених Постановою КМУ від 23.07.2008р. № 665 та проіндексовано згідно Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, затвердженого Постановою КМУ від 23.07.2008р. № 665. (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в повному розмірі особою, яка цю шкоду заподіяла.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України відповідач не довів ті обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 215 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі державного підприємства «Приморське лісове господарство»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Приморське лісове господарство»грошові кошти за завдані внаслідок незаконної вирубки дерева в сумі 1618, 28 грн. на р/р 26003204818098 РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на рахунок держави в розмірі 161,80 грн. отримувач коштів: Державний бюджет Чернігівського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 31213206700316, код класифікації доходів бюджету: 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ 37304095.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя