Ухвала суду № 22604809, 11.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

11.04.12 Справа№ 5015/7396/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача 1: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Зимовій», м. Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс», м. Львів

про: спонукання до укладення договору про надання послуг водопостачання та водовідведення

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності № 14/1-46-в від 06.01.2012 року;

відповідача 1: не зявився;

відповідача 2: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності № 5 від 01.02.2012 року.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 16.12.2011 року прийнято до розгляду позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Зимовій»про спонукання до укладення договору про надання послуг водопостачання та водовідведення. Розгляд справи було призначено на 11.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Агенство інноваційного розвитку і сервісу». Розгляд справи відкладено на 30.01.2012 року.

З огляду на невиконання сторонами вимог ухвали господарського суду від 11.01.2012 року, розгляд справи було відкладено на 08.02.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 08.02.2012 року не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.12.2011 року не виконав.

Представником третьої особи подано докази перереєстрації на Приватне підприємство «Управляюча компанія «Мегаполіс». Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, ОСББ «На Зимовій»уклало Типовий договір про надання послуг з управлінням будинком від 25.01.2012 року із ПП «Управляюча компанія «Мегаполіс», відповідно до якого відповідач, як балансоутримувач, передав управління будинком № 35 по вул. Зимовій у м. Львові Приватному підприємству «Управляюча компанія «Мегаполіс», яке, на думку позивача і повинно укласти договір із ЛМКП «Львівводоканал».

З огляду на викладене, ухвалою від 08.02.2012 року, суд змінив Приватне підприємство “Агентство інноваційного розвитку і сервісу” його правонаступником - Приватним підприємством “Управляюча компанія “Мегаполіс” та залучив Приватне підприємство «Управляюча компанія «Мегаполіс»до справи в якості іншого відповідача та відклав розгляд справи 20.02.2012 року.

В судовому засіданні 20.02.2012 року позивач позовні вимоги підтримав. Подав додаткове обґрунтування правової позиції позовних вимог № 14/1-4050-6 від 17.02.2012 року.

З огляду на неявку представників сторін розгляд справи було відкладено на 29.02.2012 року.

29.02.2012 року розгляд справи відкладено на 21.03.2012 з огляду на невиконання сторонами вимог попередніх ухвал господарського суду.

21.03.2012 року судом оголошено перерву в судовому засіданні до 27.03.2012 року для надання сторонам можливості подання додаткових доказів по суті спору.

27.03.2012 року судом відкладено розгляд справи на 11.04.2012 року.

В судовому засіданні 11.04.2012 року позивач позовні вимоги підтримав, однак вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Зокрема, щодо пояснень щодо правових підстав укладення договору із відповідачем 2 та подання оригіналів долучених до справи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Частина 2 коментованої статті містить загальне правило, відповідно до якого письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Копії можуть бути засвідчені нотаріально. Відповідно до ст. 75 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Відповідно до п. 255 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 р. N 20/5, нотаріуси засвідчують вірність копій (фотокопій) документів, виданих юридичними особами за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій (фотокопій) не заборонено законом. Вірність копії (фотокопії) документа, виданого фізичною особою, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи. Забороняється засвідчувати вірність копій паспорта, документів, що його замінюють, військового квитка, депутатського посвідчення, службових посвідчень та інших документів, знімання копії з яких не допускається. Не допускається засвідчення вірності копії (фотокопії) з документа, на підставі якого відповідні установи видають оригінал документа (довідки про народження дитини, довідки про смерть), а також засвідчення вірності копії (фотокопії) з додатка без пред'явлення основного документа (витяг із залікової відомості).

Вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України регулюється Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 р. N 22/5.

Якщо особу в господарському суді представляє адвокат, він має право посвідчувати копії документів. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про адвокатуру" адвокати посвідчують копії документів у справах, які вони ведуть.

За усталеною практикою копії документів, що подаються до господарського суду, посвідчуються печаткою підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Залежно від обставин справи, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг із нього.

Частина 3 коментованої статті визначає правила подання оригіналів документів, в саме: оригінали документів подаються господарському суду у разі коли:

- обставини справи згідно з законодавством України підлягають підтвердженню тільки такими документами;

- на вимогу господарського суду.

Вимога господарського суду про надання оригіналів документів може бути викликана необхідністю встановлення достовірності документа, що подається в копії.

З огляду на викладене, як вбачається із представлених суду матеріалів, сторонами не подано належно посвідчених копій документів, які мають значення для вирішення спору по суті, а оригінали доказів, що підтверджують зазначені сторонами обставини до суду не представлялись.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Дана позовна заява поступила на розгляд господарського суду 15.12.2011 року. Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи відсутні.

З огляду на викладене, що подальше відкладення розгляду справи є неможливим.

Відповідно 5. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, оскільки неподання витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, та неявка представника позивача судове засідання, перешкоджають вирішенню спору.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»про спонукання до укладення договору про надання послуг водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Матвіїв Р.І.