Рішення № 22604710, 10.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.12 Справа № 5/5014/615/2012

За позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сиротине Луганської області

про стягнення 2182,26 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 01-09/861 від 13.09.2011;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, згідно пояснень б/н від 10.04.12, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за четвертий квартал 2011 року в сумі 2149,40 грн. та пені в сумі 32 грн. 86 коп.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання процесуальних документів на зазначену в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №13370405, яка була надана державним реєстратором на вимогу суду, адресу.

Відтак, оскільки відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, яка визначена у довідці ЄДРПОУ №13370405 від 20.03.2012, суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази, в їх сукупності та оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд -

в с т а н о в и в:

20.07.2009 року між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір на оренду нежилого приміщення № 89 у відповідності з умовами пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 інвентарний № 10300511 загальною площею 56,6 кв. м., яке знаходиться на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради для розміщення компютерного клубу.

Вартість приміщення визначена відповідно до експертної оцінки і складає 46579 грн. 00 коп.

Майно, що є предметом зазначеного договору, передане відповідачеві за відповідним актом прийняття передачі нежилого приміщення від 20.07.2009, який підписаний обома сторонами договору без заперечень.

Згідно додатку №1 до договору № 89 від 20.07.2009 в редакції додаткової угоди №4 від 07.05.2011 розрахунок орендної плати здійснюється на підставі п. 10 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області», яка затверджена рішенням 8-ї сесії міської ради 5-го скликання від 14.09.2006 № 348 і встановлюється у розмірі 8 відсотків від вартості приміщення визначеної експертним шляхом, що за квітень місяць 2011 року складає 421 грн. 04 коп.

За умовами п. 5.4. договору в редакції додаткової угоди № 2 від 06.04.2010 орендна плата вноситься щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця на рахунок Фонду комунального майна № 37119013001058, в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 25372814. При цьому, орендар самостійно корегує місячну орендну плату за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Окрім того, 20.07.2009 року між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір на оренду нежилого приміщення № 90, у відповідності з умовами пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 інвентарний № 10300510 загальною площею 40,0 кв. м., яке знаходиться на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради для здійснення підприємницької діяльності в галузі надання побутових послуг.

Вартість приміщення визначена відповідно до експертної оцінки і складає 32906,00 грн.

Майно, що є предметом договору, передане відповідачеві за відповідним актом прийняття передачі нежилого приміщення від 20.07.2009, який підписаний обома сторонами договору без заперечень.

Згідно додатку №1 до договору № 90 від 20.07.2009 в редакції додаткової угоди №3 від 07.05.2011 розрахунок орендної плати здійснюється на підставі п. 10 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області», яка затверджена рішенням 8-ї сесії міської ради 5-го скликання від 14.09.2006 № 348 і встановлюється у розмірі 8 відсотків від вартості приміщення визначеної експертним шляхом, що за квітень місяць 2011 року складає 297 грн. 44 коп.

За умовами п. 5.4 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 06.04.2010 орендна плата вноситься щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця на рахунок Фонду комунального майна № 37119013001058, в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 25372814. При цьому, орендар самостійно корегує місячну орендну плату за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

За змістом ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки майно відноситься до комунальної власності, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч. 5 ст. 762 ЦК України та положень розділів 3, 5 договорів оренди орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Втім, відповідач, в порушення зазначених норм права та умов договорів оренди, свої обов'язки щодо сплати орендних платежів виконував не належним чином, внаслідок чого за 4-й квартал 2011 року утворилась заборгованість з орендної плати за зазначеними вище договорами в загальній сумі 2149 грн. 40 коп.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

При цьому, дотримання строку виконання є одним з критеріїв належного виконання зобовязання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобовязання (ст. ст. 610, 612 ЦК України).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт виконання позивачем своїх договірних зобовязань та порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів за договорами № 89 та № 90 від 20.07.2009 підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення 2149,40 грн. боргу.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, він зобовязаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

В пунктах 7.3 договорів № 89 та № 90 від 20.07.2009 сторони визначили, що орендар за несплату орендної плати у встановлений цими договорами строк сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від квартальної орендної плати за кожний день прострочення платежу.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем йому на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. 7.3 вищезазначених договорів позивачем нараховано за період з 11.01.2012 по 15.02.2012 та заявлено до стягнення пеню в загальній сумі 32 грн. 86 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи доказів часткової або повної сплати суми боргу відповідачем надано не було, а також відповідач не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її фактичними обставинами, суд прийшов до висновку про їх задоволення, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код невідомий на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, 32, ідентифікаційний код 25372814 заборгованість з орендної плати в сумі 2149 грн. 40 коп. та пеню в сумі 32 грн. 86 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2012р.

Суддя Т.В. Васильченко