Ухвала суду № 22604475, 11.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 36/367-12/071-11

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в

інтересах держави в особі:

1)інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області;

2)Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до приватного підприємства «Бенефіт»

про знесення самовільно побудованої станції стільникового звязку

та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан

за участю представників сторін:

від прокуратури: не зявився,

від позивача 1: ОСОБА_1 представник (довіреність №7/10-5 від 03.01.2012 року);

від позивача 2: не зявився,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням господарського суду Київської області від 05.07.2011 року позов заступника прокурора КиєвоСвятошинського району Київської області в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до приватного підприємства «Бенефіт» про знесення самовільно побудованої станції стільникового звязку та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан задоволений повністю.

03 січня 2012 року господарським судом Київської області був виданий наказ на примусове виконання рішення (далі наказ), згідно з яким приватне підприємство «Бенефіт»було зобовязано знести за власний рахунок самовільно побудоване ним майно на земельній ділянці, площею 0,03 га, що розташована в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, а саме базову станцію стільникового звязку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», з одночасним приведенням даної земельної ділянки у придатний для використання стан.

Стягувачем у вказаному наказі зазначено Дмитрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

02 квітня 2012 року представник інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області направила на адресу суду заяву про виправлення помилки в наказі, просила замінити стягувача Дмитрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на належного стягувача інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Заяву прийнято до провадження ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2012 року та призначено до розгляду 11 квітня 2012 року.

11 квітня 2012 року представник позивача 1 в судовому засіданні заяву про виправлення помилки в наказі підтримала.

Представники прокуратури, позивача 2 та відповідача в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Суд, розглянувши в судовому засіданні заяву про виправлення помилки в наказі, дійшов висновку про те, що помилка підлягає виправленню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. заяву інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про виправлення помилки в наказі задовольнити;

2. виправити помилку в наказі від 03.01.2012 року, виданого на примусове виконання рішення суду від 05.07.2011 року в справі №36/367-12/071-11, зазначивши стягувачем інспекцію Державного архітектурного-будівельного контролю у Київській області (03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2, код 35670785);

3. визнати наказ від 03.01.2012 року, виданий на примусове виконання рішення суду від 05.07.2011 року в справі №36/367-12/071-11 таким, що не підлягає виконанню;

4. копію ухвали направити учасникам виконавчого провадження.

Суддя С. Грабець

СуддяГрабець С.Ю.