Рішення № 22604380, 10.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/48710.11.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

третя особа ОСОБА_2

про стягнення 21344,68 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 11/138 від 08.02.2011 р.

від відповідача: не зявились

від третьої особи: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа ОСОБА_2, про стягнення 21344,68 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 26.08.2011 р. було порушено провадження у справі № 8/487, розгляд якої призначено на 06.10.2011 р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 р. справу № 8/487 передано для розгляду судді Качан Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 р., на підставі ст. 64, 65, 86 ГПК України, справу № 8/487 прийнято до провадження суддею Качан Н.І, розгляд справи призначено на 10.11.2011 р. об 11:30 год.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. справу № 8/487 передано для розгляду судді Катрич В.С.

В судовому засіданні, призначеному на 10.11.2011 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком відповідно до договору № 06/0615892/1407/09 добровільного комплексного автострахування від 19.03.2009 р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 21344,68 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, застрахованим у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Відповідач в судове засідання 10.11.2011 р. своїх представників не направив, відзив та витребувані судом документи не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав, про проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду, або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Третя особа в судове засідання 10.11.2011 р. не зявились, заяв та клопотань не подала, про проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 10.11.2011 р. представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

19.03.2009 року між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна", як страховиком, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (позивач), та ОСОБА_3, як страхувальником було укладено Договір № 06/0615892/1407/09 добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту та добровільного страхування водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті (надалі Договір № 06/0615892/1407/09), згідно умов якого обєктом страхування є транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1. Умовами вказаного договору сторонами було погоджено, що до переліку страхових ризиків включено дорожньо-транспортні пригоди.

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8910254 від 26.01.2009 р. (надалі Поліс № ВВ/8910254), між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (відповідач), як страховиком, та ОСОБА_4, як страхувальником, було укладено договір обовязкового страхування страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 26.01.2009 р. по 25.01.2010 р., з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 51000,00 грн., (франшиза - 510,00 грн.), забезпечений транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2107, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2 (договір I типу).

Згідно довідки відділення Державтоінспекції обслуговування адміністративної території Мостиського району та автомобільної технічної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області № 564 від 25.05.2009 р. (надалі довідка ДАІ), 23.05.2009 р. о 23:30 год. в м. Мостиська Львівської області по вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) (надалі ДТП) за участю застрахованого автомобіля марки Mitsubishi Outlander,(реєстраційний номер НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля (ВАЗ 2107), реєстраційний номер (НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось пошкодження автомобілів.

Відповідно до Постанови Мостиського районного суду Львівської області від 28.09.2009 у справі № 3-1013 за 2009 рік встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Відповідно до Звіту № 162/09 про оцінку автомобіля Mitsubishi Outlander 2,4 держномер (НОМЕР_1) від 29.05.2009 р., складеного Львівською філією ЗАТ УЦПЗ "Експерт-сервіс" на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ), склала 25613,62 грн.

Згідно Страхового акту № 1401/06/1416/21358 пошкодження транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер ( НОМЕР_1 ) внаслідок ДТП, яка сталася 23.05.2009 р. за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер (НОМЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_2, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 21344,68 грн.

Відповідно до Відомості для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам № 57-1 від 07.06.2009 р. та платіжного доручення № 031967 (#19125214) від 15.07.2009 р., позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 21344,68 грн. на користь ОСОБА_3

За наведених обставин, позивач звернувся до відповідача з Претензією на суму 21344,68 гривень стосовно виплати страхового відшкодування в порядку регресу в наведеній сумі, направлення якої відповідачу підтверджується фіскальним чеком № 2944 від 14.02.2011 р. та списком згрупованих рекомендованих відправлень за 11.02.2011 р.

Відповідач відповіді на вищезазначену претензію позивачу не надав, спірне страхове відшкодування в порядку регресу позивачу не виплатив.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування), а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

1 ст. 9 Законом України "Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

16 ст. 9 Законом України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (ст.. 27 Закону України «Про страхування»).

Договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися, зокрема, на умовах страхування відповідальності за шкоду заподіяну життю, здоровю третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Судом встановлено, що Поліс № ВВ/8910254, яким забезпечений транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким під час ДТП керував ОСОБА_2, є договором I типу.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 37.5 ст. 37 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Абзац 18 ст. 9 Закону України "Про страхування" визначає що, франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач на виконання умов Договору №06/0615892/1407/09 перерахував на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 21344,68 грн., оскільки згідно довідки ДАІ в м. Мостиська Львівської області по вул. Шевченка 23.05.2009 р. сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої відбулось пошкодження автомобілів, та відповідно до страхового акту № 1401/06/1416/21358 позивачем дану подію визнано страховим випадком.

Також, враховуючи те, що відповідно до постанови Мостиського районного суду Львівської області від 28.09.2009 у справі № 3-1013 за 2009 рік в діях водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2107, (реєстраційний номер НОМЕР_2), застрахованим у відповідача згідно Полісу № ВВ/8910254 (договір І типу), вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованою та законною, була доведена позивачем належними та допустимими доказами, однак є такою, що підлягає задоволенню частково в сумі 20 834,68 грн. (21 344,68 грн. сума виплаченого страхового відшкодування 510,00 грн. франшиза = 20 834,68 грн.), оскільки відповідно до ст. 12, п. 37.5 ст. 37 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка компенсується страхувальником, а не страховиком.

З огляду на вищенаведене, позовна вимога позивача підлягає частковому задоволенню, а саме: стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 20834,68 грн. в порядку регресу.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1191, 1199 ЦК України ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (01032, м. Київ, б-р Шевченка, 37/122, ідентифікаційний код 23510137) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20834 (двадцять тисяч девяносто) грн. 68 коп., а також 208 (двісті вісім) грн. 89 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять) грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.С.Катрич

Дата підписання повного рішення 10.04.2012 р.