Рішення № 22604378, 13.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/43713.10.11 за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка”

до Приватного акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія”

про стягнення 2849,10 грн.

Суддя Катрич В.С.

представники:

від позивача:ОСОБА_1 дов. № 16 від 10.01.2011 р.

від відповідача:не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Уніка” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія” 2849,10 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія “Уніка" на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 014031/4002/0000249 від 18.05.2010 р., внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля «Chery», (реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить ОСОБА_2, яким керувала громадянка ОСОБА_3 а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу "Skoda Octavia", (реєстраційний номер НОМЕР_2), яким керував громадянин ОСОБА_4 та якого визнано винним у скоєні ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством “Українська інноваційна страхова компанія” на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВЕ/6069487), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2011 р. порушено провадження у справі № 8/437 та призначено справу до розгляду на 08.09.2011 р. о 14:10 год.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 р. справу № 8/437 за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” до Приватного акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія” про стягнення 2849,10 грн. страхового відшкодування передано для розгляду судді Шевченко В.Ю., у звязку із перебуванням судді Катрич В.С. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2011 р., на підставі ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, справу № 8/437 прийнято до провадження суддею Шевченко В.Ю., розгляд справи призначено на 13.10.2011 р. о 10:30 год.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. справу № 8/437 за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” до Приватного акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія” про стягнення 2849,10 грн. страхового відшкодування передано для розгляду судді Катрич В.С., у звязку із виходом судді Катрич В.С. з відпустки.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 13.10.2011 р., надав суду усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 13.10.2011 р., не зявився, відзив на позов з підтверджуючими документами не подав і не надіслав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 13.10.2011 р. від останнього до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 13.10.2011 р. та за відсутністю відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 13.10.2011 р. у відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія “Уніка" (позивач, страховик) та громадянкою ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 014031/4002/0000249 (договір №014031/4002/0000249 від 18.05.2010 р.).

Відповідно до договору № 014031/4002/0000249 від 18.05.2010 р. у позивача був застрахований автомобіль «Chery», (реєстраційний номер НОМЕР_1), рік випуску 2008.

Відповідно до договору № 014031/4002/0000249 від 18.05.2010 р. визначено, що до страхових ризиків відноситься, зокрема, ДТП.

14.03.2011 р. на вулиці Княгині Ольги, 89 в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яким керувала громадянка ОСОБА_3 та автомобіля "Skoda Octavia", (реєстраційний номер НОМЕР_2), яким керував громадянин ОСОБА_4 Наведене підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування АТ м. Львова, виданою громадянину ОСОБА_4

ДТП сталася в результаті порушення громадянином ОСОБА_4 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), що підтверджується постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.04.2011 р. у адміністративній справі № 3-410, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

На підставі страхового акту № 00063347 від 04.04.2011 р. позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного комплексного страхування на транспорті №014031/4002/0000249 від 18.05.2010 р., сплатив своєму страхувальнику ОСОБА_2 суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №011666 від 06.04.2011 року на суму 3359,10 грн.

Статтею 27 Закону України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Skoda Octavia", (реєстраційний номер НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_4 та яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Chery», (реєстраційний номер НОМЕР_1), застрахована Приватним акціонерним товариством “Українська інноваційна страхова компанія”, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6069487.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, особою відповідальною за завдані ОСОБА_2 (власнику автомобіля «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_1) збитки, у спірному випадку є Приватне акціонерне товариство “Українська інноваційна страхова компанія” (відповідач) відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6069487.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 014031/4002/0000249 від 18.05.2010 р., перейшло право вимоги, до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки внаслідок ДТП.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування у сумі 3359,10 грн. за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 014031/4002/0000249 від 18.05.2010 р., перейшло право вимоги, до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки внаслідок ДТП в сумі 2849,10 грн. (3359,10 грн. сума виплаченого страхування 510,00 грн. франшиза = 2849,10 грн.).

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, при задоволенні позову - на відповідача;

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українська інноваційна страхова компанія” (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б; код ЄДРПОУ № 23498273) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія “Уніка" (01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37; код ЄДРПОУ 20033533) 2849,10 грн. (дві тисячі вісімсот сорок девять гривень 10 коп.) страхового відшкодування, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Катрич В.С.

Дата складання повного рішення: 10.04.2012 р.