Рішення № 22604364, 02.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/15502.06.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОНІКС»

ДоПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

Треті особиОСОБА_2

ОСОБА_3

Про стягнення 21501,58 грн. страхового відшкодування

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача

від відповідачівКолесников Р.В.

не зявились

Від третіх осібне зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ОНІКС»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»та Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 21501,58 грн. страхового відшкодування.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

05.02.09р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 061-1337.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Форд», д.р.н. НОМЕР_1.

14.03.09р. на вулиці Кільцева дорога, 1, що в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2009р., ДТП сталося в результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винною у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

За умовами договору позивач виплатив суму страхового відшкодування, що підтверджується доданими документами.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність СПД ОСОБА_1 була застрахована ПАТ «СК «Універсальна»за полісом №ВС/3099475.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування»від 04.01.2001р. №2745-III до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Сума страхового відшкодування, що була виплачена Позивачем за договором страхування на підставі страхового акту Третій особі 1, склала 42 270,16 грн.

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/3099475 Відповідача 2 франшиза становить 510 грн. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування»суму франшизи страховик не відшкодовує, отже із загальної суми витрат, понесених Позивачем, вираховується сума франшизи 42 270,16 грн.-510 грн. = 41760,16 грн.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 1188 ЦК України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що було визнано взаємну вину Третьої особи 1 та Третьої особи 2 у скоєнні ДТП, і вказані особи порушили одну і ту ж норму правил дорожнього руху, ступінь вини кожного з учасників ДТП склав 50 %.

Отже, сума позовних вимог до Відповідача 1 становить 41 760,16 грн. х 50 % = 20 880,08 грн.

Загальна сума позовних вимог до Відповідача 2 складає 621,50 грн. Розрахунок вказаної суми:

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/3099475 Відповідача 2 франшиза становить510 грн. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування»вказана сума відшкодовується страхувальником, тобто Відповідачем 2.

Крім витрат по сплаті страхового відшкодування Позивачем понесені інші витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування (супутні витрати), а саме:

07 квітня 2009 року платіжним дорученням № 115 Позивач сплатив 450,00 грн. (чотириста п'ятдесят гривень 00 коп.) за проведення оцінки збитку.

07 квітня 2009 року платіжним дорученням № 114 Позивач сплатив 200,00 грн. (двісті гривень 00 коп.) за проведення незалежної оцінки вартості роботоздатних деталей автомобілю.

18 березня 2009 року платіжним дорученням № 93 Позивач сплатив 83,00 грн. (вісімдесят три гривні 00 коп.) за розширену довідку ДАІ.

Таким чином, супутні витрати Позивача склали 450,00 грн+200,00 грн+83,00 грн. = 733 грн.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, супутні витрати відносяться до фактичних затрат і підлягають відшкодуванню Відповідачем 2.

Відповідно до п. З ч. 1 ст 1188 ЦК України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що було визнано взаємну вину Третьої особи 1 та Третьої особи 2 у скоєнні ДТП, і вказані особи порушили одну і ту ж норму правил дорожнього руху, ступінь вини кожного з учасників ДТП склав з урахуванням розміру франшизи, супутніх витрат та ступеня вини, сума позовних вимог до Відповідача 2 становить (510 грн. + 733 грн.) х 50% = 621,50 грн.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, відповідачами не ос порені та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 258, 267, 276, 509, 525, 526, 546, 549, 611, 625, 626, 627, 632, 837, 843 ЦК України, ст. 180, 193, 231 ГК України та ст.ст. 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика , буд. 24/1, код ЄДРПОУ 75450367)на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ОНІКС»(39627,Полтавська область, м. Кременчук, квартал 278, буд. 22-Б, п/р26502044101 в ПАТ«ПФБ», МФО 331768, код ЄДРПОУ 32079024) 20880,08 грн. (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 08 коп.) - суму страхового відшкодування у порядку регресу, що покладається на ПАТ «СК «Універсальна».

Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ОНІКС»(39627,Полтавська область, м. Кременчук, квартал 278, буд. 22-Б, п/р 26502044101 в ПАТ «ПФБ», МФО 331768,код ЄДРПОУ 32079024) суму франшизи у розмірі 255,00 грн.; суму витрат, понесених ПрАТСК «ОНІКС»у зв'язку з виплатою страхового відшкодування, а саме за довідку ДАІ - 41,50грн., за проведення оцінки - 225,00 грн., за проведення незалежної оцінки вартості не пошкоджених деталей автомобілю - 100,00 грн, всього - 621,50 грн (шістсот двадцять одна гривня 50 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, буд. 24/1, код ЄДРПОУ 75450367) та СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ОНІКС»(39627, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 278, буд. 22-Б, п/р 26502044101 в ПАТ «ПФБ», МФО 331768, код ЄДРПОУ 32079024) судові витрати у вигляді сплаченого державного мита 215,02 грн. та236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяВ.С. Катрич Дата підписання рішення: 10.04.2012 р.