Рішення № 22604358, 10.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/48610.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про стягнення 21500, 43 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 419/18 від 10.03.2011 року)

відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 21500, 43 грн. Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі договору страхування № 70-а/10-иф від 12.10.2010 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Daewoo Lanos»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Aveo»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимогу від 31.05.2011 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року порушено провадження у справі № 8/486 та призначено її розгляд на 06.10.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 10.11.2011 року підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у письмовому відзиві проти стягнення страхового відшкодування у розмірі 20990, 00 грн., тобто з урахуванням франшизи не заперечував.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

З заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування № 70-а/10-иф від 12.10.2010 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Daewoo Lanos»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

13.01.2011 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на вулиці Б.Хмельницького в місті Калуші, автомобіль марки «Daewoo Lanos»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою управлінням ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Chevrolet Aveo»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.02.2011 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у фізичної особи підприємця ОСОБА_4. Згідно звіту від 24.01.2011 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 27456, 52 грн.

Позивач страховим актом № 2011/V/OMOD00847/VESKO1485 від 01.02.2011 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 21500, 43 грн., виплата якого позивачем підтверджується платіжним дорученням № 1834 від 03.02.2011 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 застрахована відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6518075 зі строком дії страхового покриття з 02.03.2010 року по 01.03.2011 року.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6518075 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн., франшиза 510, 00 гривень.

Таким чином, враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду.

31.05.2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що позивач має право на відшкодування за рахунок відповідача страхового відшкодування у розмірі 20990, 43 грн. (21500, 43 грн. 510 грн. франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок, 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 20990 (двадцять тисяч девятсот девяносто) грн. 43 коп., 209 (двісті девять) грн. 90 коп. - витрат по сплаті державного мита та 230 (двісті тридцять) грн. 40 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяВ.С. Катрич Дата підписання рішення 10.04.2012 р.