Рішення № 22604279, 05.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/1487-201205.04.12 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страховакомпанія Інтертрансполіс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 25500,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №006 від 03.01.2012;

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа страхування" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доПриватного акціонерного товариства "Страховакомпанія Інтертрансполіс" про стягнення 25 500,00 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну громадянки Нєєжсал Т.О., яка є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 25 500,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені ним по справі судові витрати 1 609,50 грн. судового збору.

Ухвалою від 01.02.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.02.2012.

У звязку з не зявленням у судове засідання 27.02.2012 представників сторін розгляд справи відкладено на 19.03.2012.

У судовому засіданні 19.03.2012 представник позивача подав клопотання про витребування у Моторного (транспортного) страхового бюро України додаткових доказів. Судом задоволено подане клопотання.

У судовому засідання 19.03.2012 відкладено розгляд справи до 05.04.2012.

05.04.2012 представник відповідача в судове засідання не зявився.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 01.02.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 між Нєєжсал Т.О. (надалі-страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа страхування" (надалі страховик, позивач) був укладений Договір страхування наземного транспорту №206.0015135, за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки "Hundai Gets", державний номер НОМЕР_1 (колір червоний, рік випуску 2006, номер кузова НОМЕР_2)

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 28.01.2009 р. по вул. Набережно-Рибальська в м. Києві відбулася ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, яким керував страхувальник, та транспортний засіб марки "Ісузу", державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3., у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження (звіт № 28 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, наявний у матеріалах справи).

Відповідно до страхового акту № 0276.206.09.01.01 від 24.02.2009 р. вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 45 829,95 грн. (копія акту в матеріалах справи).

У звязку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 45 829,95 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.03.2009 винним у ДТП визнано водія транспортного засобу марки "Ісузу", державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3., відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватного акціонерного товариства "Страховакомпанія Інтертрансполіс" відповідно до Полісу № 3620283, що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ (міститься в матеріалах справи) ліміт відповідальності страховика (по майну) становить 25500,00 грн., франшиза нульова.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке має сплатити відповідач на користь позивача складає 25500,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялась заява на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) від 08.11.2011 р. (копія в матеріалах справи) з проханням компенсувати в порядку регресу витрати позивача по відшкодуванню матеріальної шкоди, однак відповідачем відповіді на вимогу не було надано та виплату коштів не здійснено, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страховакомпанія Інтертрансполіс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 13Є, код ЄДРПОУ 31451838) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, код ЄДРПОУ 30968986) 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. збитків в порядку регресу, 1 609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 06.04.2012р.