Рішення № 22604255, 02.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/1747-201202.04.12 За позовомПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»в особі Київської дирекції Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

Простягнення 11214,42 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 31.01.2012 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»в особі Київської дирекції Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»про стягнення 11214,42 грн. коштів в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.

Ухвалою від 16.02.2012 року було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 12.03.2012 року.

В судовому засіданні 12.03.2012 року представник позивача частково подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання 12.03.2012 року не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 12.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 02.04.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.2012 року позовні вимоги підтримав повністю та крім того, подав через канцелярію суду додаткові документи по справі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, однак надіслав клопотання, згідно якого просив відкласти розгляд справи.

Судом розглянуто та відхилено дане клопотання, у звязку з закінченням строку розгляду спору передбаченого ст. 69 ГПК України, крім того, представник відповідача не подав клопотання про продовження строку вирішення спору, а представник позивача відмовився від продовження строків та наполягав на винесенні рішення по суті спору.

Представник третьої особи в судове засідання 02.04.2012 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.04.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2010 року в м. Києві по вул. Саперно Слобідській, 104 за участю автомобіля Honda CR V, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та за участю автомобіля Опель Вектра, під керуванням ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, сталася дорожньо транспортна пригода.

Як вбачається з довідки про дорожньо транспортну пригоду № 11/4441 та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2010 року у адміністративній справі № 3-11897/10, дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Згідно Договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 29684 від 03.09.2010 року страховиком автомобіля Honda CR V є Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс».

Відповідно до звіту № С12-151 про визначення вартості матеріального збитку від 01.03.2012 року та ремонтної калькуляції № С12-151 від 01.03.2012 року, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Honda CR V, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4 становить 11214,42 грн.

Відповідно до Договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 29684 від 03.09.2010 року розмір безумовної франшизи за завданий збиток складає 0,00 грн.

Як вбачається з страхового акту № 763/10/03/ТР25/00/2 від 09.067.2011 року загальний розмір страхового відшкодування становить 11214,42 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальнику 11214,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23 від 14.06.2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно правова відповідальність водія автомобіля Опель Вектра, була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Нова»згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2737583.

У звязку з цим, позивач 21.11.2011 року направив на адресу відповідача заяву № 5/2-540 з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу, а саме в розмірі 11214,42 грн. до якої додав весь пакет необхідних документів, яка була вручена 28.11.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відповідач на подану заяву не відреагував, кошти не сплатив.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно по частини 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається, з пункту 2 Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2737583 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 0,00 грн.

Відповідно до звіту № С12-151 про визначення вартості матеріального збитку від 01.03.2012 року та ремонтної калькуляції № С12-151 від 01.03.2012 року, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Honda CR V, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4 становить 11214,42 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням розміру оціненої шкоди (11214,42 грн.), господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю в сумі 11214,42 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(місцезнаходження: 02002, м. Київ, Дніпровський р н, вул. Марини Раскової, буд. 11, код ЄДРПОУ 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(місцезнаходження: 04050, м. Київ, Шевченківський р н, вул. Глибочицька, буд. 33 37, код ЄДРПОУ 19411125) в особі Київської дирекції Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, Голосіївський р н, вул. Горького, буд. 9, офіс 2, код ЄДРПОУ 26052299) 11 214 (одинадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 42 коп. основного боргу, 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

09.04.2012 року

Суддя О.М. Спичак