Рішення № 22604246, 02.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/1739-201202.04.12 За позовомСпільного Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Рамал»

простягнення 19253,27 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 11/11-2011-1/1 від 11.11.2011 р.;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм, ЛТД»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамал»про стягнення 16044,39 грн. основного боргу та 3208,88 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору поставки № 10214 від 10 грудня 2010 року в повному обсязі не розрахувався за поставлений товар, внаслідок у відповідачем перед позивачем виникла заборгованість в сумі 16 044,39 грн.

Ухвалою від 17.02.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12.03.2012 року.

В судовому засіданні 12.03.2012 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 12.03.2012 року не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 12.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 02.04.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.2012 року подав заяву, згідно якої просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, у звязку зі сплатою заборгованості, решту позовних вимог залишено без змін.

В судове засідання 02.04.2012 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.04.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм, ЛТД»(далі постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рамал»(далі покупець, відповідач) був укладений договір поставки № 10214 (далі Договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що постачальник зобовязується поставити і передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплатити певний товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені у видаткових накладних, які є його невідємною частиною.

Відповідно до пункту 1.2 Договору предметом поставки є лікарські засоби та вироби медичного призначення.

Згідно з пунктом 4.1 Договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару покупцеві.

Пунктом 5.1 Договору сторони узгодили, що ціна за одиницю товару визначається (погоджується) сторонами на підставі прайс листа постачальника, що діє на момент замовлення товару покупцем, в якому наведено перелік (асортимент) товару, що є предметом поставки відповідно до цього договору та його ціна. Зміна та/або оновлення такого прайс листа, а також направлення його покупцям, здійснюється за правилами постачальника.

Відповідно до пункту 6.1 Договору оплата покупцем товару за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару за цим Договором обирається покупцем при поданні замовлення на поставку.

Як вбачається з накладних, сторони у кожній накладній зазначили період відстрочки платежу здійсненої поставки товару.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар, що засвідчується видатковими накладними № 11533014 від 23.11.2011 року, № 11534770 від 24.11.2011 року, № 11534771 від 24.11.2011 року, № 11538359 від 25.11.2011 року, № 11538360 від 25.11.2011 року, № 11538361 від 25.11.2011 року, № 11539784 від 26.11.2011 року, № 11539785 від 26.11.2011 року, № 11541360 від 28.11.2011 року, № 11541361 від 28.11.2011 року, № 11546576 від 30.11.2011 року, № 11550608 від 01.12.2011 року, № 11550609 від 01.12.2011 року, № 11553540 від 02.12.2011 року, № 11553541 від 02.12.2011 року, № 11555546 від 05.12.2011 року, № 11555547 від 05.12.2011 року, № 11559449 від 06.12.2011 року, № 11559450 від 06.12.2011 року, № 11561007 від 07.12.2011 року, № 11564764 від 08.12.2011 року, № 11564765 від 08.12.2011 року, № 11565318 від 09.12.2011 року, № 11568078 від 10.12.2011 року, № 11568079 від 10.12.2011 року, № 11568167 від 10.12.2011 року, № 11568168 від 10.12.2011 року та довіреністю № 1 від 03.01.2011 року.

В свою чергу відповідач повністю не розрахувався за поставлений товар, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 16044,39 грн., про стягнення якої позивач звернувся з даним позовом.

Як вбачається з наявних матеріалів справи відповідач під час розгляду справи частково повернув товар та частково оплатив його вартість у звязку з чим представник позивача подав через канцелярію суду заяву № 1026/1 від 02.04.2012 року, а тому провадження по справі в частині стягнення 16044,39 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Частиною 5 статті 694 ЦК України передбачено, що якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 10.4 Договору за умови прострочення покупцем строків оплати за товар за цим договором, він повинен сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь прострочення та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 20 % від простроченої суми оплати.

Позивач на підставі пункту 10.4 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 3208,88 грн.

Здійснивши перерахунок відсотків, з урахуванням умов Договору та встановленої судом суми заборгованості (16044,39 грн.), господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Припинити провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамал»заборгованості в розмірі 16044,39 грн. на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамал» (місцезнаходження: 04108, м. Київ, Подільський р н, просп. Свободи, буд. 2, код ЄДРПОУ 30576591) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм, ЛТД»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, Печерський р н, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 21642228) 3 208 (три тисячі двісті вісім) грн. 88 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 25 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

09.04.2012 року

Суддя Спичак О.М.