Рішення № 22603980, 03.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/2809-201203.04.12 За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

до Відкритого акціонерного товаристваНаціональної акціонерної страхової компанії "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 261,21 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 2-17/1 від 04.01.2012 року)

від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03 квітня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення 7 261,21 грн., з яких 6 616,76 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, 505,77 грн. пені, 138,68 грн. 3% річних, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.09.2010 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "Заз", державний номер НОМЕР_1, який застрахований у позивача. Останній, виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки, цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Заз", державний номер НОМЕР_2 була застрахована у Національній акціонерній страховій компанії "Оранта", то обовязок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/2809-2012, слухання справи призначено на 20.03.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 20.03.2012 року не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 07.03.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судове засідання також не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 07.03.2012 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 03.04.2012 року, цією ж ухвалою було витребувано у Моторно (транспортного) страхового бюро України витяг з бази даних МТСБУ (розгорнуту довідку) щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №ВЕ/1318571 (з обовязковим наданням розгорнутих відомостей про поліс, страховика, страхувальника, застрахований транспортний засіб).

02.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з витребуваною ухвалою суду інформацією щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ВЕ/1318571.

03.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позов, в якому не заперечує щодо виплати страхового відшкодування у сумі 5 762,44 грн.

У судове засідання 03.04.2012 року представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні 03.04.2012 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2010 року між Закритим акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА (страховик) та Приватним підприємством "Галактика" було укладено договір № 7295790 страхування транспортних засобів, відповідно до умов якого страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням або знищенням, зокрема, автомобіля марки "Заз", державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до довідки ВДАІ м. Кременчука 20.09.2010 року о 09 год. 15 хв. у м. Кременчуці по вул. О. Дундича сталася ДТП за участю автомобіля марки "Заз", державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки "Заз", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.4 Правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.11.2010 року у справі № 3-2946/10.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Заз", державний номер НОМЕР_2, була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1318571 від 01.06.2010 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Заз", державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 472 про від 18.10.2010 року, складеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Заз", державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6 856,76 грн.

08.11.2010 року позивач, виходячи із висновку автотоварознавчого дослідження № 472 про від 18.10.2010 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 6 616,76 грн., про що склав страховий акт № 4784.

Зважаючи на вищенаведене, 14.04.2011 року позивач з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з заявою за вих. № 208- 17/1 на виплату страхового відшкодування у розмірі 6 616,76 грн.

Проте, за твердженням позивача, відповідач не вчинив жодних дій щодо відшкодування завданих його страхувальником збитків у добровільному порядку.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 6 616,76 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, 505,77 грн. пені та 138,68 грн. 3% річних.

Разом з тим, Приватне підприємство "Галактика" 21.09.2010 року звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - АСІСТАНС" з проханням провести автотоварознавче дослідження, на вирішення якого поставлене питання: який матеріальний збиток завданий власникові автомобіля марки "Заз", державний номер НОМЕР_1, при його пошкодження при ДТП.

Відповідно до висновку дослідження № НОМЕР_1_15.10-4 від 15.10.2010 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки "Заз", державний номер НОМЕР_1, при його пошкодження при ДТП складає 5 762,44 грн.

Відповідач позов визнає частково, у сумі 5 762,44 грн., яка визначена Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарант - АСІСТАНС", про що складено висновок № НОМЕР_1_15.10-4 від 15.10.2010 року, з огляду на те, що згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 21.09.2010 року, який підписано без зауважень представником Приватного підприємства "Галактика", відмічена наявність відновлювального ремонту та наявність аварійних пошкоджень у автомобіля марки "Заз", державний номер НОМЕР_1 до спірного ДТП.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Заз", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1318571 від 01.06.2010 року, спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки "Заз", державний номер НОМЕР_1.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика у теорії називається суброгацією. При суброгації відбувається лише зміна особи у вже наявному зобов'язанні зі збереженням самого зобов'язання, тобто нового зобовязання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.

Даної правової позиції зокрема притримується Верховний Суд України у Аналізі судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування (схвалений на нараді суддів цивільної юрисдикції Верховного Суду України 11 липня 2011 року; витяг з Аналізу опублікований у журналі "Вісник Верховного Суду України" № 8 (132) за 2011 рік та розміщений на офіційному сайті Верховного Суду України).

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем марки "Заз", державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, що підтверджується постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.11.2010 року у справі № 3-2946/1 .

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність вказаної особи була застрахована у відповідача на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1318571 від 01.06.2010 року.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Заз", державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1318571 від 01.06.2010 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 7295790 страхування транспортних засобів від 02.09.2010 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивач заявою за вих. № 208- 17/1 від 14.04.2011 року звертався до відповідача з проханням здійснити страхове відшкодування у розмірі 6 616,76 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач, в порушення вищенаведених норм чинного законодавства України, відповіді на направлену позивачем вимогу не надав.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи положення вищенаведеної статті Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", умови, визначені полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1318571 від 01.06.2010 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, приймаючи до уваги висновок автотоварознавчого дослідження № НОМЕР_1_15.10-4 від 15.10.2010 року та протокол огляду транспортного засобу від 21.09.2010 року, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача вартість матеріального збитку, встановлену висновком автотоварознавчої експертизи, у сумі 5 762,44 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 505,77 грн. пені та 138,68 грн. 3% річних.

Згідно з ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі. яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що судом встановлено суму страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 5 762,44 грн., то пеня та 3% річних повинні нараховуватись саме на зазначену суму.

Враховуючи несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості, керуючись приписами вищенаведених норм чинного законодавства України, здійснивши перерахунок пені та 3% річних, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 450,26 грн. пені та 3% річних у розмірі 124,09 грн..

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100; код ЄДРПОУ 13490997, р/р 265060100448 в ПАТ "ПроКредит Банк" м. Київ, МФО 320984) 5 762 (п'ять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 44 коп. основної заборгованості, 450 (чотириста п'ятдесят) грн.. 26 коп. пені, 124 (сто двадцять чотири) грн. 09 коп. 3 % річних, 933 (дев'ятсот тридцять три) грн. 34 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Стасюк

Дата підписання повного

тексту рішення 06.04.2012 року