Рішення № 22603979, 03.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/2866-201203.04.12 За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

до Відритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24 990,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 2-17/1 від 04.01.2012 року)

від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03 квітня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24 990,00 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.01.2011 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "Міцубісі", державний номер НОМЕР_1, який застрахований у позивача. Останній виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Деу", державний номер НОМЕР_2 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", то обовязок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/2866-2012, слухання справи призначено на 20.03.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 20.03.2012 року не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 07.03.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача судовому засідання також не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 07.03.2012 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 03.04.2012 року, цією ж ухвалою було витребувано у Моторно (транспортного) страхового бюро України витяг з бази даних МТСБУ (розгорнуту довідку) щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №ВС/5885680 (з обовязковим наданням розгорнутих відомостей про поліс, страховика, страхувальника, застрахований транспортний засіб).

02.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з витребуваною ухвалою суду інформацією щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ВС/5885680.

03.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав письмові пояснення по справі, в яких не заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд розглядати справу без участі представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

У судовому засіданні 03.04.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2010 року між Закритим акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА (страховик) та Відкритим акціонерним товариством "Інгулецький горно-збагачувальний комбінат" (страхувальник) було укладено договір № 7107638 страхування транспортного засобу, відповідно до умов якого страховик зобовязувався відшкодувати збитки, що могли настати у звязку з пошкодженням або знищенням, зокрема, автомобіля марки "Міцубісі", державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу 13.01.2011 року у м. Кривий Ріг по вул. 50 років Жовтня сталася ДТП за участю автомобіля марки "Міцубісі", державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки "Деу", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 16.02.2011 року у справі № 3-116/11.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Деу", державний номер НОМЕР_2 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія "Оранта, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5885680 від 11.02.2010 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Міцубісі", державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту № 16-02-11О від 21.02.2011 року автотоварознавчого дослідження з визначення вартості пошкодженого транспортного засобу, складеного приватним підприємцем ОСОБА_3, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Міцубісі", державний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 90 402,00 грн.

15.02.2011 року позивач, виходячи із Звіту № 16-02-11О від 21.02.2011 року автотоварознавчого дослідження з визначення вартості пошкодженого транспортного засобу та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 119 467,67 грн., про що склав страховий акт № 649.

Відповідно до умов договору № 7107638 страхування транспортного засобу від 22.12.2010 року, страхове відшкодування позивачем було сплачено Відкритому акціонерному товариству "Інгулецький горно-збагачувальний комбінат" в сумі 119 467,67 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 4237 від 17.02.2011 року на суму 19 467,67 грн., № 4214 від 21.02.2011 року на суму 20 000,00 грн., № 4233 від 23.02.2011 року на суму 20 000,00 грн., № 4329 від 25.02.2011 року на суму 10 000,00 грн., № 4008 від 18.02.2011 року на суму 20 000,00 грн., № 4143 від 22.02.2011 року на суму 10 000,00 грн., № 4075 від 24.02.2011 року на суму 20 000,00 грн. (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Зважаючи на вищенаведене, 14.04.2011 року позивач з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з заявою № 210-17/1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 119 467,67 грн.

Проте, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача передбаченої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5885680 від 11.02.2010 року та розмір франшизи, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 24 990, 00 грн.

Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Деу", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки "Міцубісі", державний номер НОМЕР_1.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика у теорії називається суброгацією. При суброгації відбувається лише зміна особи у вже наявному зобов'язанні зі збереженням самого зобов'язання, тобто нового зобовязання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.

Даної правової позиції зокрема притримується Верховний Суд України у Аналізі судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування (схвалений на нараді суддів цивільної юрисдикції Верховного Суду України 11 липня 2011 року; витяг з Аналізу опублікований у журналі "Вісник Верховного Суду України" № 8 (132) за 2011 рік та розміщений на офіційному сайті Верховного Суду України).

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем "Деу", державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, що підтверджується постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 16.02.2011 року у справі № 3-116/11.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Деу", державний номер НОМЕР_2 була застрахована у відповідача на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5885680 від 11.02.2010 року (тип договору - 1). Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза 510 грн., строк дії полісу з 11.02.2010 року до 10.02.2011 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № ВС/5885680) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися, зокрема, на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір 1-го типу) (підпункт 15.1 статті 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції Закону чинній на момент укладання полісу № ВС/5885680).

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Міцубісі", державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5885680 від 11.02.2010 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 7107638 страхування транспортного засобу від 22.12.2010 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи визначені полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5885680 від 11.02.2010 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 24 990,00 грн.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором № 7107638 страхування транспортного засобу від 22.12.2010 року у розмірі 24 990,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не заперечується, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" 24 990,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код ЄДРПОУ 00031486) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100; код ЄДРПОУ 13490997, р/р 265060100448 в ПАТ "ПроКредит Банк" м. Київ, МФО 320984) 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 00 коп. заборгованості, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Стасюк

Дата підписання повного

тексту рішення 06.04.2012 року