Рішення № 22603652, 10.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р. Справа № 5010/319/2012-5/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Ломей Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "БетонГруп-1",

вул. Зелена,238-б,м. Львів, 79035;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон",

вул. Вербова,9/3,м. Тисмениця, Івано-Франківська область,77400;

про стягнення заборгованості в сумі 10300,60 грн. за поставлений товар

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явився;

від відповідача:ОСОБА_1 - представник, довіреність № 10-45 від 25.02.2010р., паспорт серії НОМЕР_1, виданий 14.03.1997р. Личаківським РВ УМВС України у Львівській області;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БетонГруп-1" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" заборгованості в сумі 10300,60 грн. за поставлений товар.

Ухвалою суду від 20.03.2012 року розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.04.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.03.2012 року не виконав, однак направив суду електронне повідомлення № 3 (вх. № 2484/2012-свх. від 10.04.2012 року) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та необхідністю виконання вимог ухвали суду.

Суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання, з огляду на те, що норми процесуального права не містять вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Більше того, матеріали справи містять всі необхідні докази для вирішення спору по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву (вх. № 2472/12-свх. від 10.04.2012 року), в якому визнав заборгованість за поставлені будівельні матеріали в сумі 10300,60 грн. Одночасно вказав, що заборгованість виникла в зв'язку з неотриманням відповідачем коштів від замовника будівельних робіт, виконаних відповідачем з використанням матеріалів позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, враховуючи вимоги чинного законодавства, в тому числі і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

В період з 11.08.2011 року по 22.09.2011 року, на підставі накладних позивач поставив, а відповідач отримав товар (бетон) на загальну суму 75570, 60 грн. Представниками відповідача товар отримано згідно довіреностей.

Частково відповідач розрахувався за поставлений товар, зокрема в сумі 65270, 00 грн. Несплаченим залишився борг в сумі 10300, 60 грн.

Позивач, 19.12.2011 року звертався до відповідача з вимогою про сплату існуючого боргу. Факт направлення вимоги на адресу відповідача підтверджує опис вкладення в цінний лист. Відповідач відповіді на вимогу не подав, борг не сплатив.

Суд вважає вимогу позивача обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено наступне: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору.

В даному випадку моментом оплати слід вважати день, що настав зі спливом 14 днів з моменту направлення претензії (7 днів - поштовий перебіг, 7 днів - для виконання обовязку по сплаті за товар), а саме 03.01.2012 року.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати за поставлений товар (бетон), відповідно позовна вимога про стягнення боргу в сумі 10300,60 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач не виконав свого обов'язку стосовно сплати судового збору на відповідні рахунки, суд вважає за правильне стягнути з останнього судовий збір в сумі 1609, 50 грн. в примусовому порядку. Попередньо сплачений позивачем судовий збір в сумі 1609, 50 грн. згідно платіжного доручення № 40 від 04.01.2012 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БетонГруп-1", на підставі ухвали суду.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача, зокрема стягнути з відповідача на користь позивача 1609, 50 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БетонГруп-1" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" про стягнення заборгованості в сумі 10300,60 грн. за поставлений товар - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон", вул. Вербова,9/3,м. Тисмениця, Івано-Франківська область,77400 (ідентифікаційний код 33004211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БетонГруп-1", вул. Зелена,238-б,м. Львів, 79035 (ідентифікаційний код 37693641) - 10 300, 60 грн. (десять тисяч триста грн. 60 коп.) - боргу за поставлений товар, 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БетонГруп-1", вул. Зелена,238-б, м. Львів, 79035 (ідентифікаційний код 37693641) в доход Державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) - 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Судовий збір в сумі 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 40 від 04.01.2012 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БетонГруп-1", вул. Зелена,238-б, м. Львів, 79035 (ідентифікаційний код 37693641).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 13.04.2012 року

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

____ І.В.Григорчук 13.04.12