Рішення № 22603651, 10.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р. Справа № 5010/309/2012-П-5/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Заступника прокурора м.Івано-Франківська,

вул. Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного

товариства "НАК "Украгролізинг",

вул. Мечникова, 16а, м.Київ,01601

в особі Івано-Франківської філії "НАК "Украгролізинг",

вул.Тарнавського,7/1а, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача:Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело",

с. Черемхів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78236;

про стягнення заборгованості в сумі 1103,18 грн., з яких: 1004,49 грн. основний борг, 76,78 грн. пеня, 7,05 грн. інфляційні втрати, 14,86 грн. - 3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1-радник директора з питань безпеки - юрисконсульт, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 31.07.1998 року Коломийським РВ УМВС у Івано-Франківській області;

від відповідача:не зявився;

в засіданні приймає участь:Ворох А.В. - помічник прокурора м. Івано-Франківська, доручення № 65-2435 вих. -11 від 28.09.2011 року, посвідчення № 172 від 20.07.2011 року;

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного товариства "НАК "Украгролізинг" в особі Івано-Франківської філії "НАК "Украгролізинг" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" заборгованості в сумі 1103,18 грн., з яких: 1004,49 грн. основний борг, 76,78 грн. пеня, 7,05 грн. інфляційні втрати, 14,86 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2012 року порушено провадження у праві, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.04.2012 року.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 20.03.2012 року не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 20.03.2012 року направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, на адресу, зазначену у позовній заяві. Проте повідомлення про вручення поштового відправлення від відповідача до суду не повернулось.

При цьому суд зауважує, що згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням відповідача вказано: с. Черемхів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78236, що є ідентичною тій адресі по якій надсилалась ухвала відповідачу.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином .

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, в тому числі і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між сторонами, 22.07.2010 року укладено договір фінансового лізингу № 9-10-291 бфл/445, згідно п. 1 якого лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, та визначений у додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

На виконання умов договору відповідачу передано пристосування для збирання ріпаку ПЗР-6, що підтверджує акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 20 від 30.07.2010 року.

Розділом 4 та п. 8.7 договору, додатком 2 "Графік сплати лізингових платежів" встановлені терміни сплати лізингових платежів.

В повному обсязі відповідачем не внесено лізингові платежі, в наслідок чого утворився борг в сумі 1004, 49 грн. Наявність такого боргу підтверджено актом звірки розрахунків по договору фінансового лізингу № 9-10-291 бфл/445 від 22.07.2010 року. Акт підписано та скріплено печатками сторін.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору позивач звернувся до позивача з вимогою про повернення техніки. Предмет лізингу - пристосування для збирання ріпаку ПЗР-6 повернено позивачу 14.09.2011 року, про що свідчить акт приймання передачі сільськогосподарської техніки.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідачу нараховано пеню в сумі 76, 78 грн., за період з 15.09.2011 року по 12.03.2012 року.

За прострочення виконання грошового зобов'язання, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 7,05 грн. інфляційні втрати, 14,86 грн. - 3 % річних, за період з 15.09.2011 року по 12.03.2012 року.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено наступне: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлені договором строки не виконав свого обов'язку щодо здійснення лізингових платежів. Отже, вимога про стягнення основного боргу в сумі 1004, 49 грн. підлягає задоволенню.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (штраф і пеня). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст.610-612 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір та порядок стягнення пені сторони узгодили пунктом 7.1 договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд вказує на правильність їх нарахування.

Отже, задоволенню підлягають 76,78 грн. пені, 7,05 грн. інфляційних втрат, 14,86 грн. - 3 % річних.

Враховуючи положення ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст. ст. 11, 530, 546, 549, 610-612, 625, 629, 806 Цивільного кодексу України, ст. ст. 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 64, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі державного публічного акціонерного товариства "НАК "Украгролізинг" в особі Івано-Франківської філії "НАК "Украгролізинг" до відповідача Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення заборгованості в сумі 1103,18 грн., з яких: 1004,49 грн. основний борг, 76,78 грн. пеня, 7,05 грн. інфляційні втрати, 14,86 грн. - 3 % річних - задоволити.

Стягнути з Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", с. Черемхів, Коломийський район, Івано-Франківська область,78236 (ідентифікаційний код 03751988) на користь державного публічного акціонерного товариства "НАК "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16а, м.Київ,01601(ідентифікаційний код 30401456) в особі Івано-Франківської філії "НАК "Украгролізинг", вул.Тарнавського,7/1а, м. Івано-Франківськ, 76018 ((ідентифікаційний код 25910683) - 1004,49 грн. (одну тисячу чотири грн. 49 коп.) - основного боргу, 76,78 грн. (сімдесят шість грн. 78 коп.) - пені, 7,05 грн. (сім грн. 05 коп.) - інфляційних втрат, 14,86 грн. (чотирнадцять грн. 86 коп.) - 3 % річних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", с. Черемхів, Коломийський район, Івано-Франківська область,78236 (ідентифікаційний код 03751988) в доход Державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) - 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 13.04.2012 року

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ І.В.Григорчук 13.04.2012 року