Рішення № 22603529, 10.04.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" квітня 2012 р. Справа № 21/5007/20/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність №01/03 від 01.03.12р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 30.12.11р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорес плюс" (м.Житомир)

про стягнення 107760,28 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 107760,28грн. заборгованості з оплати суборенди.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про долучення до матеріалів справи актів звірки №АСВ-00000000007 від 01.02.12р. та №АСВ-00000000008 від 10.04.12р., довідки №27/03/1 від 27.03.12р. та довідки №10/04 від 10.04.12р. (а.с.43-49), копій виписки з ЄДР ТОВ "НК Альфа-Нафта" і довідки статистики. Позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання, згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позовні заяву (а.с.50-53), копії Довідки зі статистики та Свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Флорес плюс". Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач підтверджує факт отримання послуг суборенди на загальну суму 149841,29грн. Позов вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача було надано для огляду оригінал договору №1 про внесення змін та доповнень до договору суборенди №71 від 16.03.09р. Копію вказаного договору просив долучити до матеріалів справи.

Зазначені клопотання судом задоволено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вказав позивач у позовній заяві, 16 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НК "Альфа-Нафта" в особі директора філії №18 "Житомирська" (суборендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Флорес Плюс" (суборендар, відповідач) було укладено Договір №71 суборенди нафтобази (далі - Договір (а.с.6-10)).

Договором №1 про внесення змін та доповнень до договору суборенди №71 від 16.03.09р., сторони виклали п.9 Договору "Юридичні адреси, банківські реквізити та підписи сторін" у новій редакції (а.с.54).

Згідно п. 1.1. Договору №71, суборендодавець передає, а суборендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс - нафтобазу, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Шелушкова, 105 склад нафтобази, в т.ч. обладнання, зазначене в Додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що суборендар експлуатує комплекс з моменту його прийняття за Актом прийому-передачі та діє до 01.02.12р., але не довше строку дії договору оренди зазначеного в п.1.2. Договору.

На виконання умов вищевказаного Договору, сторонами, 01.04.09р. був підписаний Акт приймання-передачі приміщення в суборенду (а.с.13).

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що за орендований майновий комплекс орендна плата встановлюється сторонами у Протоколі узгодження ціни, який є невід'ємною частиною Договору.

Як вбачається з Протоколу узгодження ціни, орендна плата за місяць складає 23460,00грн. (а.с.12).

Відповідно до п. 3.2. Договору, викладеного в новій редакції згідно додаткової угоди від 01.06.09р. (а.с.14), сторони домовились, що орендну плату суборендар перераховує суборендодавцю кожного наступного місяця до 10 числа.

За даними позивача, за період з 28.02.10р. по 31.08.10р. ним було надано суборендарю послуги оренди на загальну суму 149841,29грн.

В свою чергу, відповідач здійснив часткову оплату наданих послуг в сумі 42081,01грн.

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду, заборгованість відповідача склала 107760,28грн.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву факт оренди приміщення та суму боргу підтвердив (а.с. 51).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ґрунтуються саме на укладеному між сторонами договорі №71 суборенди нафтобази від 16.03.09р. (а.с.6-8) з Додатком та Додатковими угодами до нього (а.с.9-15, 54).

У відповідності до ч. 3 ст. 774 ЦК України, до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи, а саме актом приймання-передачі від 01.04.09р. (а.с.13) підтверджується факт передачі позивачем приміщення в суборенду відповідачу.

Підтверджено також і те, що Договір суборенди нерухомого майна №71 від 16.03.09р. припинив свою дію з 13 серпня 2010 року на підставі Договору від 13.08.10р. (а.с.15). При цьому орендоване майно було повернуто відповідачем 13.08.10р., доказом чого є підписаний сторонами акт прийому-передачі приміщення (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Таким чином, в період з лютого по серпень 2010 року (по 13.08.10р.), відповідач, виходячи з Протоколу узгодження ціни (а.с. 12), повинен був сплатити позивачу 149841,29грн. орендної плати у строки, передбачені в п.3.2. Договору №71, викладеного у новій редакції згідно Додаткової угоди від 01.06.09р. (а.с. 14).

Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати належним чином та у повному обсязі не виконав, сплативши лише 42081,01грн. орендної плати, що вбачається з реєстру платіжних доручень (а.с.24) та підтверджено платіжними дорученнями (а.с.25-27).

Таким чином, згідно матеріалів справи у відповідача, на час звернення позивача до суду, існувало грошове зобовязання по сплаті на користь позивача грошових коштів у розмірі 107760,28грн. орендної плати.

Вказана сума боргу визнана відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с. 51) та у підписаному сторонами акті звірки взаємних розрахунків станом на 10.04.12р. (а.с.46). Доказів здійснення додаткових проплат на дату вирішення спору не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 107760,28грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорес Плюс" (10020, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Бялика, буд.10, код 36389492)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" (01133, м. Київ, Печерський р-н., бульвар Лесі Українки, буд. 26, код 31088169):

- 107760,28 грн. основного боргу;

- 2155,21 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Повне рішення складено 12 квітня 2012 року.

Віддрукувати: 1- до справи