Ухвала суду № 22603340, 12.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.12р.

Справа № 5005/2098/2011

За скаргою 194 понтонно - мостового загону Державної спеціальної служби транспорту на неправомірні дії державного виконавця

У справі

За позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів", смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 204 448, 61 грн.

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011р. у справі №5005/2098/2011 позов Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту задоволений частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Новомосковський завод залізобетонних виробів” на користь 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту 190 981,60 грн. заборгованості; 10572,36 грн. пені; 2183,81 грн. 3% річних; 7857,11 грн. втрат від інфляції; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Новомосковський завод залізобетонних виробів” в доход Державного бюджету України судові витрати по справі; в іншій частині позову відмовлено.

26.04.2011р. на виконання вказаного рішення суду від 07.04.11р. у справі №5005/2098/2011 господарським судом Дніпропетровської області видані накази про примусове виконання.

10.04.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту на неправомірні дії державного виконавця.

Розглянувши матеріали скарги та доданих до неї документів, господарський суд встановив, що скарга та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав:

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес (в скарзі не зазначено повного найменування боржника);

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (згідно ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Між тим, до скарги не додано опис вкладення у лист, яким була направлена скарга та додані до неї документи на адресу ВАТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів").

В абзаці другому пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу ІХ ГПК (у якому вміщено статтю 63 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу 194 понтонно - мостового загону Державної спеціальної служби транспорту на неправомірні дії державного виконавця - без розгляду.

Суддя

А.В. Єременко