Рішення № 22603165, 11.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.12р.Справа № 32/5005/2093/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецтехоснастка",

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Веста - Пласт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 203 350,79 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов.№1508 від 21.12.11р.);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Спецтехноснастка» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ВЕСТА-ПЛАСТ» (відповідач) про стягнення 203350, 79 грн. заборгованості ( з яких: 132 469, 76 грн. основна заборгованість; 51 362, 97 грн. інфляційні втрати та 19 518, 06 грн. 3% річних) за договором №1501/2008 від 15.01.08р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків із повної та своєчасної оплати виготовленої та поставленої позивачем продукції.

ТОВ «ВЕСТА-ПЛАСТ»( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 14.03.12р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі ( а.с.85), а повноважний представник відповідача -Твердохлеб А.П. був присутній у судовому засіданні 27.03.12р. і саме за його клопотанням слухання справи відкладалося). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами. По справі оголошувалась перерва з 27.03.12р. по 29.03.12р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.08р. між ТОВ «Спецтехоснастка» (виконавець) та ТОВ «ВЕСТА-Пласт» (замовник) укладено договір №1501/2008, згідно з умовами якого позивач у період з 15.01.08р. по 03.02.09р. виготовив та передав позивачу продукцію на загальну суму 3139 853, 81 грн. (що підтверджується відповідними доказами, а.с.24-30); а відповідач відповідно до п.5.1. договору зобовязався виконати оплати за виготовлену продукцію по наступній схемі: аванс в розмірі 50 % від загальної суми продукції ( виготовленої згідно додатку до цього договору) замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця на протязі 10 банківських днів від дати підписання додатку; оплата 50% вартості виготовленого конкретного виду продукції виконується замовником на протязі 10 банківських днів після остаточної прийомки прес-форм замовником, до відвантаження прес-форм. (а.с. 19-23 ).

Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач поставлену на його адресу продукцію у встановлений договором строк та у повному обсязі не оплатив (сплачено лише 3007384, 05 грн.); у звязку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ) за відповідачем станом на 14.03.12р. рахується заборгованість в розмірі 132 469, 47 грн. (а.с.81 ). Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 264939, 52 грн., що підтверджується відповідним листом №5-309-2 від 13.09.10р. з графіком погашення заборгованості по договору №1501/2008 від 15.01.08р. ( а.с.63). Окрім того позивач відповідно до приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 51 362, 97 грн. інфляційних втрат та 19 518, 06 грн. 3% річних (а.с.10-13) Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача складає 203 350, 79 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надано.

У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем не надано жодних доказів ,які б спростовували обставини справи , викладені у позовній заяві ,або доказів належного виконання ним своїх зобовязань за договором ; тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА-ПЛАСТ»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, буд. 5; код ЄДРПОУ 32495200) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка»( 51921, м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 122; код ЄДРПОУ 13429839): 132 469, 76 грн. заборгованості; 51 362, 97 грн. інфляційних втрат; 19 518, 06 грн. 3% річних та 4 067, 02 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

СуддяО.Ю.Васильєв