Рішення № 22603031, 05.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.04.12р.Справа № 15/5005/149/2012 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 572,30 грн.

Головуючий колегії Петренко Н.Е.

судді: Назаренко Н.Г.

Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 20-299 від 06.12.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 80 від 01.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 05.01.12р. порушено провадження у справі №15/5005/149/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя (далі-позивач) до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ (далі-відповідач), про стягнення 58 572,30 грн., справу призначено до розгляду на 07.02.12р.

Ухвалою господарського суду від 07.02.12р. відкладено розгляд справи на 28.02.12р.

28.02.12р. в судовому засіданні повноважний представник позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача 28.02.12р. в судовому засіданні позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні.

Повноважні представники сторін усно просили суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки у Вищому господарському суді України розглядається подібний спір, результат якого вплине на подальшу практику прийняття рішень судами першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 28.02.12р. відкладено розгляд справи на 05.03.12р.

01.03.12р. до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку зі складністю спору та відсутністю єдиної судової практики розгляду аналогічних спорів.

05.03.12р. в судовому засіданні повноважний представник відповідача вищезазначене клопотання підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі, та призначити справу до розгляду в колегіальному складі суду.

Повноважний представник позивач 05.03.12р. в судовому засіданні не заперечував щодо призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 05.03.12р. призначено колегіальний розгляд справи, матеріали справи передано для визначення складу колегії голові господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.12р. призначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Назаренко Н.Г., Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду від 06.03.12р. прийнято справу № 15/5005/149/2012 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя Петренко Н.Е., судді - Назаренко Н.Г., Бєлік В.Г.; призначено судове засідання на 04.04.12р.

04.04.12р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково, а саме на суму 21 049,60 грн. Крім того, повноважний представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи пояснення з контрозрахунком суми позову.

В судовому засіданні 04.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював перевезення вантажу позивача, що підтверджується залізничними накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 16-78).

Позивач зазначає, що при здійсненні перевезення вантажів відповідач допустив прострочення доставляння вантажів, що підтверджується штампами про прибуття поїзду на ст. Запоріжжя-Ліве на залізничних накладних №№ 44568343, 44560498, 44567485, 44558252, 44558302, 44587780, 44618908, 44629426, 44625879, 44628741, 44630887, 44637171, 44635068, 44646115, 44643336, 44645117, 44645133, 44649309, 44639292, 44645471, 44664084, 44656916, 44654929, 44586402, 44644847, 44689677, 44676773, 44689628, 44689321, 44705077, 44702470, 44712826, 44707826, 44708022, 44703619, 44702363, 44684702, 44694370, 44707404, 44677037, 44702850, 44706158, 44711851, 44687713, 44710689, 44714699, 44737575, 44733756, 44738425, 44738268, 44756989, 44747285, 44765055, 44765410, 44764835, 44761526, 44762912, 44762730, 44768034, 44764710, 44798056, 44795250, 44822484.

Позивач зазначає, що на адресу відповідача направлялась претензія № 80-3-2072794-77 від 23.09.2011р. (а.с. 14), яка була залишена відповідачем без розгляду.

Також, у матеріалах справи знаходиться розрахунок вартості позову №20-341(РА) (а.с.8), відповідно до якого позивач нарахував відповідачу штраф за вищезазначеними накладними на загальну суму 58 572,30 грн.

Позивач зазначає, що вказаний розрахунок було проведено у відповідності до ст. 116 Статуту залізниць України та він у повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства.

В свою чергу, відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме на суму 21 049,60 грн., що підтверджує наданий контррозрахунок суми позову (а.с.107).

Відповідач стверджує, що вантаж за накладними №№ 44560498, 44558252, 44558302, 44618908, 44639292, 44645471, 44654929, 44684702, 44706158, 44711851, 44710689, 44738425, 44747285, 44768034, 44822484 фактично доставлений з простроченням на 2 повні доби, таким чином штраф складає 10 % провізної плати, а саме на суму 9 843,00 грн.

Також відповідач зазначає, що вантаж за накладними №№ 44587780, 44644847, 44677037, 44733756, 44764710 фактично доставлений з простроченням на 3 повні доби, таким чином штраф складає 20 % провізної плати, а саме на суму 7 052,80 грн.

Крім того, відповідач стверджує, що за накладними №№ 44586402, 44687713 розрахунок виконаний вірно та штраф складає відповідно 2 268,60 грн. та 1 885,20 грн.

Як зазначає відповідач, фактично вантаж за рештою накладних доставлено з простроченням на 1 повну добу. А отже, позивач необґрунтовано розглядає день прибуття вантажу, як день прострочення, та нараховує за цей день штрафні санкції.

Відповідач стверджує, що ст. 116 Статуту залізниць України передбачає нарахування штрафу лише виходячи з кількості повних прострочених діб. Так як вантаж доставлено з простроченням менш ніж на 2 доби, то відповідно до вимог ст. 116 Статуту залізниць України, підстави для нарахування штрафу відсутні.

Таким чином, за вищевказаними накладними відповідач вважає, що він винен позивачу сплатити штраф на загальну суму 21 049,60 грн., а в решті позовних вимог відповідач просить суд відмовити позивачу.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому, згідно ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України, мають регулюватися Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, який визначає обовязки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Згідно п. 41 Статуту залізниць України, залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п. 2.9 Правил обчислення строків доставки вантажів, в перевізних документах повинна бути зроблена відмітка про причину затримки, яка дає право залізниці на збільшення строку доставки.

Згідно ч. 2 п. 130 Статуту залізниць України, право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають, зокрема, у разі прострочення доставки вантажу - одержувач за умови пред'явлення накладної.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 116 Статуту залізниць України, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Згідно ч. 3 п. 23 Статуту залізниць України, дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій.

Терміни доставки вантажів, які перевозяться дрібними відправками і в середньотоннажних контейнерах, збільшуються на накопичення і сортування на вантажосортувальних платформах при відстані перевезення: до 500 км - на 1 добу, більше 500 км - на 2 доби (п. 2.5. Правил обчислення термінів доставки).

Відповідно п.1.1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів, залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням у такі терміни: у разі перевезення вантажною швидкістю - 1 доба на кожні повні та неповні 200 км.

Згідно п.2.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів, обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу: на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу (п.2.4. Правил обчислення термінів доставки вантажів).

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 865/5086, термін своєчасної доставки на відстань перевезення та типу відправки (вагонні відправлення) дорівнює 1 доба на кожні повні та неповні 200 км.

Виходячи з того, що відповідно до п. 2.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів, обчислення термінів доставки починається з 24-ї години дати прийняття вантажу до перевезення, вказаної у графі накладної "Навантаження призначено на", тобто фактично продовжується на одну добу, а також необхідного збільшення терміну доставки на одну добу у зв'язку з виконанням операцій щодо відправлення та прибуття вантажу, термін своєчасної доставки збільшується на дві доби.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідальність залізниці настає за прострочення повних 2-х діб, саме після спливу 24-ї години доби, яка слідує за першою добою прострочення, в той час як позивач рахує прострочення в календарних днях, з розрахунком якого суд не вбачає за можливе погодитись, з огляду на наступне.

Ні статутом залізниць України, ні Правилами обчислення термінів доставки вантажів не передбачено округлення неповної доби прострочки доставки до повної. Тому нарахування позивачем штрафних санкцій, включаючи день видачі вантажу, який не є повною добою прострочки є безпідставним.

Після перерахунку кількості днів доставляння за накладними, господарським судом було встановлено, що позивач прострочив доставку за наступними накладними:

- на 2 доби: 44560498, 44558252, 44558302, 44618908, 44639292, 44654929, 44684702, 44706158, 44711851, 44710689, 44738425, 44747285, 44768034, 44822484;

- на 3 доби: 44587780, 44644847, 44677037, 44733756, 44764710;

- більш ніж на 4 доби: 44586402, 44687713;

- в інших наданих накладних мається прострочення менше ніж на 2 доби.

Таким чином, після проведення перерахунку кількості днів, загальна сума штрафу складає 20 065,10 грн., з них:

- за накладними № № 44560498, 44558252, 44558302, 44618908, 44639292, 44654929, 44684702, 44706158, 44711851, 44710689, 44738425, 44747285, 44768034, 44822484 - 8858,50грн;

- за накладними №№ 44587780, 44644847, 44677037, 44733756, 44764710 - 7052,80 грн.;

- за накладними № № 44586402, 44687713 - 4 153,80 грн.

В решті наданих накладних термін прострочення при доставлянні не перевищував дві доби, а отже нарахування позивачем відповідачу штрафу за накладними в яких прострочення доставляння не перевищує 2 доби є безпідставним.

При викладених обставинах позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати слід покласти на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 551 Цивільного кодексу України, Статутом залізниць України, Правилами обчислення термінів доставки вантажів, ст.ст. 173, 193, 306 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, код ЄДРПОУ 1073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, код ЄДРПОУ 00191230) штраф за несвоєчасне доставляння вантажів в розмірі 20 065,10 грн. (двадцять тисяч шістдесят п'ять грн. 10 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять грн. 50. коп).

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії

Суддя

СуддяН.Е. Петренко

Н.Г.Назаренко

В.Г.Бєлік Повне рішення складено 09.04.12р.