Рішення № 22603011, 12.04.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р.

Справа № 5004/332/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех ПК", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Пелікан люкс", м. Луцьк

про стягнення 416210,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник (дов. від 30.02.2012р.)

від відповідача: ОСОБА_2. представник (дов. 06.04.2012р.)

Суть спору: позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Інтех ПК», м. Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до приватного підприємства «Пелікан люкс», м. Луцьк, в якій просить стягнути 416210,00 грн. заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги №227/10-ПЛ від 28.09.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні суми позову не оспорив та визнав позовні вимоги повністю та подав повідомлення Волинського відділення Західного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк»№ 201-1-364/101 від 10.04.2012р. про те, що на рахунки відповідача було перераховано грошові кошти двома платежами в сумі 216210, 00 грн. та 200000,00грн., що разом становить 416210, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

28 вересня 2010 року між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Інтех ПК»та відповідачем приватним підприємством «Пелікан Люкс»був укладений договір зворотної фінансової допомоги №227/10-ПЛ (далі - договір).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору №227/10-ПЛ від 28.09.2010 року.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч.1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 2.5 договору №227/10-ПЛ, позивач зобовязувався надати відповідачу зворотну фінансову допомогу в сумі 416210, 00 грн. для підприємницьких цілей, шляхом перерахунку на поточний рахунок відповідача протягом 5 банківських днів з моменту укладення договору, а відповідач зобовязувався в строк до 28.09.2013 року включно повернути позивачу таку ж суму грошових коштів, шляхом перерахунку всієї суми фінансової допомоги на поточний рахунок позивача, кошти надавалися в рамках договору на безоплатній основі без сплати процентів за користування грошовими коштами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань.

Відповідно п.2.4 договору позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 416 210, 00 грн., що підтверджується листом Волинського відділення Західного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк»№ 201-1-364/101 від 10.04.2012р.

24.11.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору №227/10-ПЛ від 28.09.2010 року, згідно якої кінцевою датою повернення відповідачем всієї суми зворотної фінансової допомоги було визначено 01.12.2011р.

Відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, ухиляється від виконання умов договору №227/10-ПЛ від 28.09.2010 року та додаткової угоди №1 від 24.11.2010р., оскільки останнім не було сплачено суми боргу.

Таким чином, станом на 13.02.2012р., сума заборгованості становить 416210, 00грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 8324, 20 грн. відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 1046 ЦК України, ст.ст.173, 174, 193 ГК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Пелікан Люкс»(43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 63, код ЄДРПОУ 33845645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех ПК»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 32829973) 416210, 00 грн. суми боргу та 8324, 20грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

12.04.12