Ухвала суду № 22602996, 11.04.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 07/33-71 Суддя господарського суду Волинської області Сур’як О.Г., розглянувши скаргу Підприємця ОСОБА_1

на дії відділу ДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції

по справі №07/33-71

за позовом Камінь-Каширської міської ради, м. Камінь-Каширський

до Підприємця ОСОБА_1, м. Камінь-Каширський

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованого торгового кіоску

за зустрічним позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Камінь-Каширський

до Камінь-Каширської міської ради, м. Камінь-Каширський

про зобов’язання поновити договір оренди земельної ділянки          

за участю представників :

від скаржника (відповідача): н/з

від позивача: н/з

від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність №1 від 10.04.2012р.

встановив: рішенням господарського суду Волинської області у справі №07/33-71 від 21.02.2011р. в позові Камінь-Каширської міської ради до підприємця ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованого торгового кіоску відмовлено. Зустрічний позов підприємця ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради про зобов’язання поновити договір оренди земельної ділянки задоволено.

          Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2011р. дане рішення господарського суду Волинської області скасовано та прийнято нове рішення: Позов Камінь-Каширської міської ради, м.Камінь-Каширський Волинської області до Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Камінь-Каширський Волинської області задоволено. Постановлено суб’єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (44500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) демонтувати торговий кіоск, розміщений на земельній ділянці площею 7 кв.м. по вул. Шевченка в м.Камінь-Каширський (вхід в міський ринок ліва сторона) та повернути Камінь-Каширській міській раді (44500, Волинська область, м.Камінь-Каширський, вул. Воля, 2, код 34836909) цю земельну ділянку. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (44500, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Камінь-Каширської міської ради (44500, Волинська область, м.Камінь-Каширський, вул.Воля, 2, код 34836909) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 42 грн. 50 коп. витрат з державного мита за подання апеляційної скарги. В зустрічному позові Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Камінь-Каширський Волинської області до Камінь-Каширської міської ради, м.Камінь-Каширський Волинської області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 07.02.2005р. відмовлено.

19.01.2012р. на виконання даної постанови видано накази №07/33-1 та 07/33-2.

Постановою від 03.02.2012р. ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по наказу №07/33-1.

30.03.2012р. Підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії заступника начальника відділу головного державного виконавця відділу ДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить визнати недійсною постанову відділу ДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2012р. серії ВП №31032148.

          При обґрунтуванні своєї позиції посилається на те, що 20.03.2012 року на адресу заявника надійшла постанова відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2012 року.

          З оспорюваної постанови не вбачається способу виконання рішення суду.           Зокрема, за чий рахунок та як саме ФОП ОСОБА_1 повинна демонтувати торговий павільйон, та в який спосіб вона повинна повернути земельну ділянку Камінь-Каширській міській раді.

          Окрім цього, п. 2 спірної постанови, боржника зобов'язано добровільно виконати виконавчий лист до 10.02.2012 року, проте підставою для відкриття виконавчого провадження, як зазначалося вище, є наказ господарського суду. Враховуючи вищевикладене вважає, що за таких підстав виконання рішення є неможливим.

          Оскаржувана постанова не відповідає пунктам 3.6.2,, 5.9.2. та додатку №7 Інструкції про проведення виконавчих дій. Боржнику не роз'яснено способу виконання рішення суду. Торговий павільйон розміщено біля входу в ринок, тобто громадському місці, за таких обставин скаржник не може виконати рішення суду добровільно, так як для цього необхідні знання з техніки безпеки при демонтажі, яких він не має.

          Зазначене вище підтверджує неправомірність прийнятої відділом ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження та її невідповідність вимогам ЗУ «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій.

          Скаржник (боржник) Підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, вимог ухвали суду не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

          Від Камінь-Каширської міської ради на адресу суду надійшла заява №198/2.1-4 від 06.04.2012р., в якій позивач просив суд розглядати скаргу за його відсутності та зазначив, що скаргу не визнає та просить залишити постанову відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №31032148 від 03.02.2012р. без змін.

Представник ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції –начальник ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_2 заперечив проти доводів скаржника, зазначивши, що 03.02.2012р. на виконання наказу господарського суду Волинської області начальником ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову №31032148 про відкриття виконавчого провадження, яка рекомендованим листом з повідомленням направлена ОСОБА_1 і згідно поштового повідомлення вручена їй 10.02.2012р. Просив відмовити у задоволенні скарги у зв’язку із пропуском процесуального строку для оскарження дій органів ДВС та безпідставністю заявлених скаржником вимог.

Дослідивши подані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

          Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

19.01.2012р. на виконання Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2011р. господарським судом Волинської області видано наказ №07/33-1.

03.02.2012р. на виконання наказу господарського суду Волинської області №07/33-1 від 19.01.2012р. начальником ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову №31032148 про відкриття виконавчого провадження.

          Посилання скаржника на те, що дану постанову вона отримала лише 20.03.2012 року не підтверджено належними доказами.

З матеріалів виконавчого провадження, оглянутих в судовому засіданні, встановлено що постанова №31032148 про відкриття виконавчого провадження направлена скаржнику ОСОБА_1 супровідним листом №404 від 03.02.2012р. та отримана нею 10.02.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження 10.02.2012р., а не 20.03.2012р., як зазначено у скарзі.

Тобто, скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії (винесення постанови) ще 10.02.2012р., а скарга подана до суду 27.03.2012р. Отже, ОСОБА_1 пропустила десятиденний строк для оскарження скарги.

Крім цього, скаржником не обґрунтовано та не підтверджено доказами неправомірності дій при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Слід також зазначити, що державний виконавець при винесенні постанови про виконавче провадження не зобов’язаний роз’яснювати сторонам зміст рішення суду.

Враховуючи те, що скаржник пропустив процесуальний строк для оскарження дій органів ДВС, а дії заступника начальника відділу головного державного виконавця відділу ДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_2 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2012р. серії ВП №31032148, не суперечать чинному законодавству, подана Підприємцем ОСОБА_1 скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

          1. В задоволенні скарги Підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Суддя                                                   О. Г. Сур'як