Ухвала суду № 22601320, 15.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року справа №2а-6925/11/1270

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Солодько О.І., за участю представника заявника (позивача) ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у справі № 2а-6925/11/1270 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року адміністративний позов Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо не зазначення в наказі № 471 від 18.09.1996 року «Про створення ВАТ шляхом перетворення державних підприємств в.о. «Луганськвугілля» і не складання переліку нерухомого майна, що передавалося до статутного фонду ДВАТ Шахта «Білоріченська». Зобовязано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України скласти та надати ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» перелік нерухомого майна, що передавалося до статутного фонду ДВАТ Шахта «Білоріченська».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» подано заяву про заміну сторони у справі № 2а-6925/11/1270 в порядку ст.55 КАС України. Заява обґрунтована тим, що 14.10.2011 року ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» (код ЄДРПОУ 00176897) реорганізовано (шляхом перетворення) у Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» (код ЄДРПОУ 00176897), яке є правонаступником усіх його прав та обовязків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2а-6925/11/1270 з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення, та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Шахта «Білоріченська».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при винесення ухвали судом порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки відповідач про час розгляду заяви не був своєчасно повідомлений, а його клопотання про відкладення судового засідання безпідставно не було задоволено, чим порушено право сторони на участь у розгляді справи. Крім того, замінивши сторону виконавчого провадження, суд не зясував, чи відкрито за судовим рішенням таке провадження, хто є його стороною.

Позивач в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. При цьому пояснив, що до часу апеляційного перегляду справи заявник перебуває в Державному реєстрі юридичних осіб і його реєстрацію не скасовано.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, доповнивши, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, рішення позачергових загальних зборів від 19.11.2010 року Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» визнано недійсними, а державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» визнана недійсною та скасована.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи, вважає, що остання підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з відмовою в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що після ухвалення постанови Луганським окружним адміністративним судом від 30 серпня 2011 року, яке набрало законної сили, 14.10.2011 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» від 19.11.2010 р. було здійснено державну реєстрацію ТОВ «Шахта «Білоріченська» та його статуту (а.с. 194-197).

Згідно п.п. 1.1, 1.2 статуту ТОВ «Шахта «Білоріченська», Товариство створене в результаті реорганізації шляхом перетворення ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» на підставі протоколу загальних зборів № 1/2010 від 19.11.2010 р. та є правонаступником усіх прав та обовязків ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля».

Приписами статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із абз. 2 ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”від 21.04.1999р. № 606-ХІУ (у редакції Закону України від 04.11.2010р. № 2677-УІ), у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Аналізуючи вищенаведене, колегія судді зазначає, що заміна сторони допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами. Правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі.

Однак, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанцій позивач не змінював свого найменування.

Доказів відкриття виконавчого провадження по цій справі, що могло б бути приводом для розгляду заяви в порядку ст. 264 КАС України, ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції заявником не надано.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 року у справі № 55/413, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів від 19.11.2010 року Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля», на яких було прийнято рішення про припинення ДВАТ «Шахта «Білоріченська» ДП ДХК «Луганськвугілля» шляхом реорганізації в ТОВ «Шахта «Білоріченська», та визнана недійсною і скасована державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська».

За вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви ТОВ «Шахта «Білоріченська» про заміну сторони відсутні.

З таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції припустив порушення норм матеріального та процесуального права що призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6925/11/1270 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» про заміну сторони у справі № 2а-6925/11/1270 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 20 березня 2012 року.

Колегія суддівМ.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова