Ухвала суду № 22600909, 13.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Захарова О.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року справа №2а-11389/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участю представників: позивача Удовидченка О.В., відповідача - Немчілової Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства «Ровенькиантрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 року по адміністративній справі № 2а-11389/11/1270 за позовом державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправними дій, скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 266 від 31.05.2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську щодо видання наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки державного підприємства «Ровенькиантрацит» №266 від 31.05.2011; скасувати наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки державного підприємства «Ровенькиантрацит» №266 від 31.05.2011 з дати його видання; визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки державного підприємства «Ровенькиантрацит» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 28.02.2011 на підставі наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Ровенькиантрацит» №266 від 31.05.2011.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 16.05.2011 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на адресу ДП «Ровенькиантрацит» направила запит №8707/10/08-217 про надання пояснень та їх документального підтвердження по господарським відносинам із підприємствами, які мають ознаки «ризикових», з зазначенням у запиті таких підприємств та, що інформацію на запит та документи необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання запиту.

Вказаний запит №8707/10/08-217 від 16.05.2011 року ДП «Ровенькиантрацит» отримало 17.05.2011 року, а 31.05.2011 року листом від 27.05.2011 року №2534 ДП «Ровенькиантрацит» звернулось до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську з проханням відстрочити надання інформації на запит СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську №8707/10/08-217 від 16.05.2011 року.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних позапланових невиїзних перевірок врегульовані Податковим кодексу України.

Відповідно до п.78.1. ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин (окрім інших): 78.1.1 - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України передбачено, що призначенню позапланової невиїзної документальної перевірки передує обовязок податкового органу направити платнику податків письмовий запит про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження, та тільки у випадку не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, у податкового органу виникає право призначити позапланову невиїзну документальну перевірку.

А як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту позивач не надав.

Отже, у відповідача згідно п.78.1. ст.78 ПК України були наявні підстави для проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України було видано наказ від 31.05.2011 року № 266 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ДП «Ровенькиантрацит» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за грудень 2010 року, січень та лютий 2011 року.

А як встановлено судом першої інстанції, вказаний наказ та повідомлення про проведення перевірки позивачем були отримані завчасно.

На підставі зазначеного наказу відповідачем було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 06.06.2011 №391/08-2/2/32320704 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Ровенькиантрацит» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 28.02.2011 року та винесені податкові повідомлення - рішення №0002288012 від 30.06.2011 та №0002298012 від 30.06.2011, які оскаржені позивачем в судовому порядку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №2а-6447/11/1270 від 29.09.2011 у задоволенні позовних вимог ДП «Ровенькиантрацит» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську про скасування податкових повідомлень - рішень №0002288012 від 30.06.2011 та №0002298012 від 30.06.2011 відмовлено повністю.

Посилання апелянта на ст.73 Податкового кодексу України, якою передбачене право платника податків надати відповідь на письмовий запит податкового органу протягом одного місяця, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наведеною нормою врегульовані загальні правила отримання податкової інформації органами державної податкової служби.

Крім того, із запиту вбачається, що відповідачем визначено десятиденний строк для надання письмових пояснень та їх документального підтвердження і цей строк відповідає вимогам ст.78 Податкового кодексу України.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що статті 78, 79 Податкового кодексу України є спеціальними нормами, які визначають підстави та регламентують порядок проведення документальних позапланових перевірок, в тому числі щодо строку надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, тому саме ці статті підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Таким чином, оскільки Податковим кодексом України не передбачено відстрочення надання пояснень та їх документального підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту та у звязку із ненаданням позивачем у десятиденний строк пояснень та їх документального підтвердження, у податкового органу в силу ст. 78 Податкового кодексу України виникло право на призначення документальної позапланової перевірки.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в процесі призначення та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки державного підприємства «Ровенькиантрацит» відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195,196,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Ровенькиантрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 року по адміністративній справі № 2а-11389/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 року по адміністративній справі № 2а-11389/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі з 16.03.2012 року.

ГоловуючийМ.І. Старосуд

СуддіВ.П. Юрченко

О.О. Чебанов