18 липня 2008 року
12 год. 30 хв.
м. Рівне
Рівненський
окружний адміністративний суд
під
головуванням судді Боймиструка С.В.
за участю секретаря судового
засідання Маньковського Д.В.
представника
позивача Литвинчук Т.В.
відповідача не з'явився,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сарненської
міжрайонної державної податкової інспекції до підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 1 063 грн. 00 коп.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, звернувшись з позовом до суду просить стягнути з
відповідача фінансову (штрафну) санкцію в сумі 1 063 грн. 00 коп. В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та
пояснила, що 08 лютого 2008 року за наслідками перевірки магазину, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_1 та розташований за адресою: Рівненська область,
Сарненський район,
смт.
Клесів, вул. Леніна,7 було виявлено порушення вимог п.13 ст.3 ЗУ«Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» внаслідок чого відносно відповідача було винесено рішення
про нарахування фінансової санкції в сумі 1303 грн. 00 коп. Станом на 13 травня
2008 року заборгованість відповідачем частково погашена та становить 1 063 грн.
00 коп. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв по справі чи заперечень на позов не подав,
хоч належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі
наявних в справі доказів.
Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до
задоволення з таких підстав.
Відповідно
до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби
України шляхом проведення планових або
позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно
акту перевірки від 08 лютого 2008 року виявлено порушення позивачем вимог п.13 ст. 3
ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» а саме: в
графі 10,11 встановлено невідповідність суми коштів на місці проведення
розрахунків та суми коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО (а.с.7). Цей акт підписаний без зауважень ОСОБА_1(а.с.8).
Відповідно до п.1,4 ст.17, ст.22 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» передбачена відповідальність за порушення цього закону, а
саме: у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.
21 лютого 2008 року Сарненською МДПІ винесено рішення про застосування
штрафних (фінансових санкцій), яке було отримано відповідачем, про що свідчить
підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення
(а.с.10,11). Однак відповідач належним чином на дане рішення не відреагував, і
сплатив лише частину штрафу в розмірі 240 грн. 00 коп.
На
момент подачі позову до суду, враховуючи часткове погашення боргу за
відповідачем рахується заборгованість, що підлягає до стягнення в сумі 1 063
грн. 00 коп.
Відповідно
до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням суду.
Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
встановлено право міжрайонних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За
наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС
України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов
задоволити.
Стягнути
з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1) Ідентифікаційний НОМЕР_1 заборгованість перед
бюджетом в сумі 1063,00 грн. на рахунок одержувача державний бюджет: ВДК у
Сарненському районі, ЗКПО 22588614, рахунок №31113104700338, код платежу
21080900, банк одержувача - ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: С.В.
Боймиструк
Часті запитання
Який тип судового документу № 2259837 ?
Документ № 2259837 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2259837 ?
Дата ухвалення - 18.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2259837 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2259837 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2259837, Рівненський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 2259837, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 18.07.2008.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 2259837 відноситься до справи № 2-а-2822/2008
Це рішення відноситься до справи № 2-а-2822/2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
