Постанова № 2182343, 23.06.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                                                    справа №  2-а- 2370/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

            23 червня 2008 року                  12 год. 15  хв.                 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді                                                                                             Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового засідання                                                                 Маньковського Д.В.

прокурора                                                                                                                   Квятковського Я.А.

представника позивача                                                                                      Кота В.А.

представника відповідача                                                                                  не з’явився,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дубенська ОДПІ (Радивилівське відділення) до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Пролісок» про стягнення податкової заборгованості в сумі 28126 грн. 67коп.,

  Керуючись статтями 160-163,  КАС  України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувсядо суду з позовомта просить стягнути з відповідача заборгованість до бюджету в сумі 28126 грн. 67 коп. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд стягнути з відповідача вказану суму.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з’явився повторно, про причини неявки не повідомив, заяв по справі та заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, з таких підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники  податків  і   зборів   (обов'язкових   платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків  і  зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно даних обліку позивача за відповідачем станом на 17 березня 2008 року рахується заборгованість до бюджету на загальну суму 28126 грн. 67коп. в тому числі податок на додану вартість в сумі 9 716 грн. 70 коп., податок на прибуток приватних підприємств в сумі 167 грн. 32 коп., податок з власників транспортних засобів в сумі 1044 грн. 00 коп., фіксований сільськогосподарський податок в сумі 17150 грн. 73 коп., збір на забруднення природного середовища в сумі 47 грн. 92 коп. Дані обставини стверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (а.с.3), копія довідки про включення до ЄДРПОУ (а.с.4), копією розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів (а.с.17), копією податкової декларації з податку на додану вартість (18-57),  копією форми розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку (а.с.58-64), копією податкового розрахунку збору на забруднення навколишнього природного середовища (а.с.65,66), розрахунком заборгованості (а.с.67).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» вищезазначені податки належать до загальнодержавних обов’язкових платежів, а тому утворення заборгованості по податках в цілому призводять до порушення інтересів держави щодо виконання державного бюджету, а як наслідок до загрози економічної безпеки держави.

Дубенською ОДПІ (Радивилівське відділення) було надіслано відповідачу першу та другу податкові вимоги відповідно за № 1/1104 від 02 жовтня 2001 року та № 2/200 від 06 листопада 2001 року, які були отримані відповідачем, про що свідчать підписи уповноваженої особи на корінцях податкових вимог (а.с.86,87) та податкові повідомлення-рішення від 27 квітня 2007 року, від 11 липня 2005 року, від 09 серпня 2007 року, від 02 лютого 2008 року та від 04 березня 2008 року, які також були отримані відповідачем, про що свідчать підписи уповноважених осіб на корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с.89-91). Однак відповідач, на дані вимоги та податкові повідомлення-рішення належним чином не відреагував, їх не оскаржив, а тому  заборгованість є узгодженою та підлягає до стягнення.

Станом на 20 червня 2008 року за СВК «Пролісок» рахується заборгованість до бюджету, яка підлягає до стягнення на загальну суму 28126 грн. 67копв тому числі: податок на додану вартість в сумі 9 716 грн. 70 коп., податок на прибуток приватних підприємств в сумі 167 грн. 32 коп., податок з власників транспортних засобів в сумі 1044 грн. 00 коп., фіксований сільськогосподарський податок в сумі 17150 грн. 73 коп., збір на забруднення природного середовища в сумі 47 грн. 92 коп.(а.с. 149,150).

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи  платника  податків можуть бути примусово стягнені в рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право міжрайонних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами за рахунок  їх майна.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та п.2 ст.5, ст.361 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладено обов’язок представництва інтересів держави в суді у випадках передбачених, законом.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і  підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

 Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Пролісок» (с. Бугаївка, Радивилівського району, Рівненської області) р/р 26004740010006 Укрсоцбанк, МФО 333012, код за ЄДРПОУ 30563776 в УДК у Радивилівському районі, МФО 833017, Банк одержувача: ГУДК у Рівненській області ЗКПО: 23308508  податковий борг в сумі 28 126 грн. 67 коп. та перерахувати: - податок на прибуток приватних підприємств в сумі 167 грн. 32 коп. на рахунок: 31111009700361, код платежу: 11021000 ;

- податок на додану вартість в сумі 9716 грн. 70 коп. на рахунок: 31113029700361, код платежу: 14010100 ;

- податок з власників транспортних засобів в сумі 1044 грн. 00 коп. на рахунок: 332219807700366, код платежу: 12020100 ; - фіксований сільськогосподарський податок в сумі 17150 грн. 73 коп. на рахунок: 31414530700366, код платежу: 16040100 ;

- збір на забруднення природного середовища в сумі 47 грн. 92 коп. на рахунок: 33117329700366, код платежу: 50080200.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                С.В. Боймиструк