Рішення № 22597525, 10.04.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/1426/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Комар Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

за відсутності представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПЖКГ «Курганське про визнання звільнення з роботи незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поновлення його на раніше займаній посаді та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди .

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 надав уточнюючу позовну заяву якою змінив позовні вимоги посилаючись на добровільне поновлення на роботі відповідачем відповідно до наказу №37-К від 23.03.2012 року . Але його позовні вимоги відносно виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишись не задоволеними і просив їх задовольнити . Він вважає , що наказ про звільнення його з роботи оператора очисних споруд № 28-к від 28.02.2012 року згідно ст. 40 п.1 п.2 КЗпП України є незаконним , так як підстав для звільнення його по вказаним мотивам відповідач не мав . Він вважає , що був звільнений з роботи за критику адміністрації та відстоювання своїх трудових прав .

Вказував , що йому були спричинені моральні страждання , оскільки його незаконно було звільнено з роботи і він був змушений докласти додаткових зусиль до організації свого життя. Ним було втрачено нормальні життєві звязки. Він не міг сплачувати аліменти .

Позивач та представник позивача просили визнати незаконним наказ про звільнення з роботи , стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

Представник відповідача до суду неодноразово не з»вився, повідомлений належним чином . Заперечень проти позову не надходило, причини поважної неявки відповідач суду не повідомив.

Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Згідно трудової книжки встановлено , що позивач працював оператором очисних споруд на ПЖКГ «Курганське (А.С.5)

Наказом № 28-к від 28.02.2012 року буз звільнений з роботи згідно ст. 40 п.1 п.2 КЗпП України (А.С.5)

Відповідач добровільно поновив ОСОБА_1 на роботі наказом №37-К від 23.03.2012 року.(А.С.32)

Але його позовні вимоги відносно виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишись не задоволеними незважаючи на те , що п.2,3 вказаного наказу передбачував проведення оплати за час вимушеного прогулу з 29.02.2012 року по 30.03.2012 року (А.С.32).

Період вимушеного прогулу та розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу підтверджується позивачем , як вказаним вище наказом , так і розрахунком відповідача про нарахування заробітної плати (А.С.7) , Листами Міністерства соціальної політики України від 23.08.2011 року та 25.08.2010 року(А.С.22-25) , розрахунком середнього заробітку (А.С.27,32).

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач в добровільному порядку поновивши його на роботі фактично визнав незаконність звільнення . Наказом №37-К від 23.03.2012 року також передбачено проведення оплати за час вимушеного прогулу з 29.02.2012 року по 30.03.2012 року, тобто за 20 робочих днів(А.С.32).Розмір виплати за час вимушеного прогулу складає ( 68,62 гр.х 20 днів= 1372, 40 гривен ) , яку необхідно стягнути з відповідача .

Таким чином , суд визнає незаконним звільнення позивача з роботи .

Згідно до ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржено працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (п.2 ч.1.ст. 232 КЗпП України безпосередньо до суду).

На підставі ч.2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки незаконність звільнення визнається і судом і відповідачем, тобто мається констатація порушення трудових прав позивача , тому суд приходить до висновку про наявність моральної шкоди у позивача, спричиненої незаконним звільненням його з роботи. Відсутність роботи, яку втратив позивач не за власним бажанням, призвело до моральних страждань з його боку, до втрати нормальних життєвих звязків, до відсутності заробітної плати, фактично до відсутності засобів до існування, до нормального людського спілкування в колективі та у суспільстві. Для відновлення попереднього нормального стану необхідні час і зусилля.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд керувався Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди № 4 від 31.03.1995 року, а саме п. 9, відповідно до якого розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Оцінюючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача суму в розмірі 1000 грн. для відшкодування моральної шкоди позивача , як він просить .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

В силу ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно із зазначеними вимогами процесуального закону, суд покладає на відповідача обовязок по сплаті судового збору відповідно до кожної задоволеної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ч.1 п. 2,4 ст.367 ЦПК України, ст. ст. 40 ч.1 п.2 , 147 -150, 232, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів № 9 від 06.11.1992 року з наступними змінами, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПЖКГ «Курганське про визнання звільнення з роботи незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з підприємства житлово-комунального господарства «Курганське с. П»ятигірське, вул. 50 років СРСР,3 Балаклійського району Харківської області, Код ЄДРПОУ 30773264 , ІПМ 307732620014 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1372(одна тисяча триста сімдесят дві ) гривні 40 копійок.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах місячного платежу в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві ) гривні 40 копійок підлягає негайному виконанню.

Стягнути з підприємства житлово-комунального господарства «Курганське с. П»ятигірське, вул. 50 років СРСР,3 Балаклійського району Харківської області, Код ЄДРПОУ 30773264 , ІПМ 307732620014 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з підприємства житлово-комунального господарства «Курганське с. П»ятигірське, вул. 50 років СРСР,3 Балаклійського району Харківської області, Код ЄДРПОУ 30773264 , ІПМ 307732620014 на користь держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 коп. та 107 гривень 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.»

Суддя Л.М. Муленко

Мотивоване рішення виготовлено 13 квітня 2012 року .

Суддя Л.М. Муленко