Вирок № 22597358, 12.04.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-128/2012 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2012 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Яковенко В.А.,

секретаря: Скирневской Т.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки, Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, судимого: 31 июля 2006 Голосеевским районным судом города Киева по ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2, 70 УК Украины к лишению свободы сроком на пять лет, освобожден 08 октября 2009 года из Свердловской ИК № 38 Луганской области по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 30 сентября 2009 года по ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня, имеет несовершеннолетнего ребенка, сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 19 января 2012 года в период времени с 18 часов до 18 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путём выставления оконной рамы, из корыстных побуждений, проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил мобильный телефон «Nokia 1800» imei № НОМЕР_1, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 600 гривен, принадлежащие ОСОБА_2 и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 600 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что он 19 января 2012 года примерно в 18 часов, распив спиртное с ОСОБА_3, поехали в село Грибоваха, города Ровеньки, к отцу за деньгами. ОСОБА_3 стоял в стороне. Он позвонил в звонок, но дверь никто не открыл, подойдя к окну, вытянул штапики и стекло упало на землю. Через оконную раму он проник в дом, где под скатертью на трельяже он забрал 400 гривен, затем нашел деньги в кухне в стакане около 100-150 гривен, также забрал лежащий мобильный телефон «Nokia». Он вылез обратно через оконную раму. ОСОБА_3 пояснил, что отец обещал дать ему денег, то он залез в дом и взял деньги, поскольку знал, где они лежат.

В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_1 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого в совершении тайного похищения чужого имущества, повторно, принадлежащего ОСОБА_2 соединенного с проникновением в жилище доказана и подтверждается следующими данными.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 19 января 2012 года в 17 часов 45 минут он вышел из дома и вернулся в 19 часов, обнаружив пропажу денег из под скатерти на трельяже в сумме 400 гривен, 200 гривен, находящиеся на кухне в стакане и мобильный телефон «Nokia».

03 февраля 2012 года от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу денег и мобильного телефона совершил его сын ОСОБА_1

Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Просит подсудимого строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что 19 января 2012 года распив с ОСОБА_1 спиртное, они поехали в село Грибоваха, города Ровеньки, где проживал отец ОСОБА_1 со слов ОСОБА_1 отец пообещал дать ему денег. Приехав, ОСОБА_1 позвонил в звонок, но дверь никто не открыл, мобильный телефон отца не отвечал. Он стался стоят, а ОСОБА_1 обошел дом. Он услышал звук битого стекла и увидел, что ОСОБА_1 залез в дом через окно. Через 10-15 минут вылез и пояснил, что он взял деньги, обещавшие дать ему отец, поскольку он знает где они лежат. Деньги ОСОБА_1 ему не давал (л.д.64).

Проверив показания подсудимого ОСОБА_1 данные в судебном заседании, пояснившего, что он 19 января 2012 года проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил деньги в сумме 600 гривен и мобильный телефон марки «Nokia»; показания потерпевшего ОСОБА_2 данные в судебном заседании, пояснивший, что 19 января 2012 года из его дома было украдено: мобильный телефон и деньги в сумме 600 гривен, показания свидетеля ОСОБА_3, данные в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела, суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 января 2012 года, местом совершения преступления является дом АДРЕСА_2 (л.д.11-17).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2012 года, в помещении Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области в кабинете № 32 у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia 1800» imei № НОМЕР_1 в корпусе черно-серого цвета (л.д.41-42).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 06 февраля 2012 года, ОСОБА_2 опознал среди предъявленных ему предметов для опознания по внешнему виду, цвету и форме, он опознал принадлежащий ему мобильный телефон Nokia 1800» imei № НОМЕР_1, изъятый у ОСОБА_1 (л.д.59-61).

Таким образом, ОСОБА_1, в данном случае совершил, тайное похищение чужого имущества, повторно, соединенное с проникновением в помещение и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил тяжкое преступление, характеризуется положительно, не работает.

К смягчающему наказание обстоятельству подсудимому ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающему наказание обстоятельству в силу ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_1 принимая во внимание то, что он не работает, отягчающие наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), однако учитывая положительно характеризующие данные на подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка), мнение потерпевшего ОСОБА_2, просившего подсудимого строго не наказывать, суд приходит к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания, предусмотренного санкцией ст.185 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный строк и возможности исправления его без отбытия назначенного наказания с освобождением от отбытия наказания с испытанием, с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 225 гривен 12 копеек взыскать ОСОБА_1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на два года.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учебы, работы.

- периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию;

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 225 гривен 12 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО: 25574305, назначение платежа: 25010100, за экспертные услуги по коду 25-10702.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Nokia 1800» imei № НОМЕР_1, находящийся у ОСОБА_2оставить ОСОБА_2;

- следы пальцев рук в количестве 4 штуки, находящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: