Ухвала суду № 22596173, 12.04.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/4810/2012

Номер провадження 4с/1522/78/12

УХВАЛА

12 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі Дяченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, посилаючись на те, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07.07.2010 року у справі № 2-8389/2010 ПАТ «Західінкомбанк»в особі його Одеської філії зобов'язано повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 216 486,98 гри. за договором банківського вкладу в національній валюті № 320/2009 від 13.01.2009 р. готівкою або шляхом перерахування цих грошових коштів на р/р НОМЕР_1 ОСОБА_1 в АБ «Південний»(м. Одеса, МФО 328, код ОКПО 20953647)., стягнено з ПАТ «Західінкомбанк»в особі його Одеської філії код за ЄДРПОУ 36699071 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 120,00 грн.

За зазначеним судовим рішенням було видано виконавчий лист, який заявником поданий на примусове виконання. У зв'язку із тим, що ухвалою суду змінено порядок виконання рішення, виконавчий документ було направлено для виконання до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. Не отримавши з зазначеного відділу державної виконавчої служби відомостей про відкриття виконавчого провадження, та про вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Міністра юстиції України.

30 червня 2011 року ОСОБА_1 отримала листа від Головного управління юстиції у Волинській області з інформацією про стан виконавчого провадження, і, не погоджуючись з прийнятими державним виконавцем рішеннями, звернулася до суду зі скаргою на дій (бездіяльності) державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася просила скаргу задовольнити. Пояснила, що постійно звертається по телефону до виконавця, щоб він надав їй інформацію, коли вона зможе отримати кошти, а також направила листа з цією вимогою, але їй нічого не відповідають.

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. На запитання суду підтвердила, що з матеріалами справи не ознайомлювалася та копії не отримувала, в реалізації цього права її будь-хто не обмежував.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки судом не встановлено будь-яких фактів порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також прав скаржника.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача та нормою ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 07.07.2010 року рішенням Приморського районного суду міста Одеси у справі № 2-8389/2010 ПАТ«Західінкомбанк»в особі його Одеської філії зобов'язано повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 216 486,98 гри. за договором банківського вкладу в національній валюті № 320/2009 від 13.01.2009 р. готівкою або шляхом перерахування цих грошових коштів на р/р НОМЕР_1 ОСОБА_1 в АБ «Південний»(м. Одеса, МФО 328, код ОКПО 20953647)., стягнено з ПАТ «Західінкомбанк»в особі його Одеської філії код за ЄДРПОУ 36699071 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 120,00 грн.

За зазначеним судовим рішенням було видано виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні в першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

За поданням державного виконавця, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2011 року встановлено наступний порядок виконання рішення суду, а саме: шляхом звернення стягнення з розрахункових рахунків ПАТ «Західінкомбанк»код за ЄДРПОУ 19233095 в тому числі з кореспондентського рахунку ПАТ «Західінкомбанк», на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 216 486,98 грн. за договором банківського вкладу в національній валюті № 320/2009 від 13 січня 2009 року. Постановлене судом рішення набрало законної сили 16.03.2011.

23.05.11 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщуком О.О., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-8389, виданого 20.07.10 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк»на користь ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат у розмірі 216 606,98 грн. Копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та можливості оскарження простою кореспонденцією (ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»).

15.06.11 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання вищевказаного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 12172236 від 03.04.09 року за яким перебуває на виконанні 729 аналогічних виконавчих документів на загальну суму боргу 43854538, 51 грн.

Вищевказане зведене виконавче провадження перебуває на виконанні у головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщука О.О.

20.06.2011 року листом Головного управління юстиції у Волинській області Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невиконання Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції рішення Приморського районного суду м. Одеси про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» користь ОСОБА_1 заборгованих коштів відділом державної виконавчої службі - Головного управління юстиції у Волинській області проведено перевірку, ОСОБА_1 детально повідомлено про хід виконання вищезазначеного зведеного виконавчого провадження з переліком усіх проведених виконавчих дій та розяснено її право, як сторони у виконавчому провадженні ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно до ст. 11-1 Закону «Про виконавче провадження»сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом. Стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і його оцінку, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами. За виконавчим документом про стягнення коштів за погодженням із стягувачем боржник може передати стягувачу в рахунок повного або часткового погашення боргу власне майно. Сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Зі змісту положень цього Закону не вбачається право стягувача та обовязок виконавця надавати письмову чи усну інформацію щодо часу запланованого завершення виконавчого провадження, та звіт щодо проведених виконавчих дій. Право стягувача отримувати інформацію, кореспондується та реалізується через передбачене право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, можливістю робити з них виписки та копії. Також суд вважає, що час завершення виконавчий дій та отримання зі їх наслідком стягувачем коштів, виходячи з наявних матеріалів справи взагалі передбачити не можливе.

Таким чином, доводи викладені в скарзі ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, а тому суд вважає вимоги скарги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки дії державного виконавця, повязані відкриттям виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа 2-8389, виданого 20.07.10 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк»на користь ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат у розмірі 216606,98 грн., а також інші встановлені дії були вчинені з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця, при яких права чи свободи скаржника не були порушені, наявність неправомірної бездіяльності збоку виконавця скаржником не доведена.

У відповідності до ч. 1 ст. 385 ЦПК скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Суд також встановлює, що скарга на дії (бездіяльність) виконавця, виходячи з обставин зазначених у скарзі та з пояснень ОСОБА_1 подана з порушенням процесуального строку.

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження , ст. 209, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Науменко

12.04.2012