Рішення № 22591109, 04.04.2012, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 2-1566/11

Номер провадження 2/1716/906/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач ПАТ «Універсал Банк»зазначає, що 15 квітня 2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(позивач) та ОСОБА_4 (відповідач) був укладений кредитний договір № 019-2008-1175. З іншими відповідачами були укладені договори поруки, згідно до яких у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором відповідальність несуть поручителі. Свої зобовязання перед банком позивальником не виконуються. Зважаючи на наведене, представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути суму боргу з відповідачів, солідарно, та стягнути судові витрати.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали позов до ПАТ “Універсал Банк”, ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими. Зазначають, що позовні вимоги позивача ПАТ «Універсал Банк»про стягнення солідарно на користь позивача з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості по кредитному договору № 019-2008-1175 в сумі 986 509 (дев'ятсот вісімдесят шість тисяч п'ятсот дев'ять) гривень 83 коп. та кредитному договору № 019-2008-1176 від 15.04.2008 р. в сумі 733 127,47 (сімсот тридцять три тисячі сто двадцять сім гривень) щодо поручителів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як солідарних боржників є незаконними та безпідставними. Зазначають, що між ними та позивачем були укладені договори поруки № 019-2008-1175-Р/1, № 019-2008-1175-Р/2, № 019-2008-1176-Р/1, № 019-2008-1176-Р/2 від 15.04.2008 р., відповідно до яких поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 019-2008-1175 та кредитного договору № 019-2008-1176 від 15 квітня 2008 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Однак на момент пред'явлення позову, а саме 14.06.2011 року даний договір поруки був припиненим - тобто таким, що не діє, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Строк виконання основного зобов'язання настав 20 серпня 2010 року, оскільки відповідно до п.5.2.5. кредитного договору №019-2008-1175 та кредитного договору № 019-2008-1176 від 15.04.2008 р. та вимог 019/1168 від 20 липня 2010 року та 019/1167 від 20 липня 2010 року, ніби пред'явлених позивачем відповідачам термін повернення кредиту визнається таким, що настав достроково на тридцять перший день з дня пред'явлення вимоги, у разі якщо протягом тридцяти днів боржник (поручитель) не усуне порушення умов договору вказаних у вимозі (тобто до 20 серпня 2010 року). Отже, враховуючи дану обставину, кредитор мав право пред'явити позов до поручителів до 20 лютого 2011 року (протягом шести місяців). Позивач пропустив строк, який встановлений ч.4 ст.559 ЦК України для пред'явлення вимог щодо стягнення заборгованості з поручителів в судовому порядку. Окрім того, відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України - якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Просять звернути увагу на позицію Вищого господарського суду України, викладену у його постанові від 17.04.2007 року, відповідно до якої визначені в ч.4 ст.559 ЦК України строки є присічними і поновленню не підлягають. Отже, поручителі - відповідачі по основному позову вважають, що мають всі законні підстави просити суд визнати договори поруки № 019-2008-1175-Р/1,№ 019-2008-1175-Р/2, № 019-2008-1176-Р/1, № 019-2008-1176-Р/2 від 15.04.2008 р., що укладені відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припиненими. Також вказують, що посилання позивача на те, що боржник відмовляється виконувати зобов'язання за кредитними договорами № 019-2008-1175 та № 019-2008-1176 від 15 квітня 2008 року є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідач ОСОБА_4 зверталася до позивача ПАТ «Універсал Банк»з заявою від 04.08.2010 року в якій, як спосіб задоволення вимог іпотекодержателя (кредитора) просила прийняти предмети іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований даний житловий будинок площею 0,0705 га, загальна вартість предмету іпотеки 1 155 310 (один мільйон сто п'ятдесят п'ять тисяч триста десять) гривень. Але позивач відмовився прийняти як спосіб виконання зобов'язання по кредитних договорах предмет іпотеки. Тобто, фактично позивач відмовився прийняти належне виконання зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 559 ЦК України - порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем, є підтвердженням того, що договір поруки є припиненим. Надалі покликаються на ч. 2 ст. 559 ЦК України, ч. 4 ст. 559 ЦК України та просять задоволити позов про визнання визнати договори поруки № 019-2008-1175-Р/1 ,№ 019-2008-1175-Р/2, № 019-2008-1176-Р/1, № 019-2008-1176-Р/2 від 15.04.2008 р. (по кредитним договорам № 019-2008-1175 та № 019-2008-1176, укладених 15 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»та ОСОБА_4), що укладені відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припиненими.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк»позов підтримав та пояснив суду про обставини, що викладені ним в позовній заяві. Зазначає, що заборгованість відповідачів складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 12 430,08 грн.; суми дострокового стягнення кредиту - 815 533,39 грн.; відсотків - 157 633,97 грн.; підвищених відсотків - 912,50 грн., про що подав розрахунок. До пояснень, які викладені в позовній заяві додав, що відсотки розраховані з показника 4,55 % річних, і не з усієї суми заборгованості (суми дострокового стягнення кредиту 815 533,39 грн. + простроченої заборгованості по кредиту 12 430,08 грн.), а тільки з суми простроченої заборгованості по кредиту. З відповідачкою був укладений додатковий договір та банком встановлена зменшена відсоткова ставка за користування кредитом в розмірі 4,55 % річних. Саме з цього показника були нараховані відсотки в сумі 157 633,97 грн. Зустрічний позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Відповідачі за первісним позовом подали до суду заяви, згідно до яких просять справу розглядати без їх участі. Позов банку не визнають. Позов, заявлений ними підтримують та просять справу розглядати без їх участі.

Представники відповідачів за первісним позовом позов не визнали. Позов своїх довірителів про визнання договорів поруки припиненими підтримали. Правове обґрунтування викладене ними в позовній заяві.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Універсал Банк»підлягає до часткового задоволення. А заявлений зустрічний позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 квітня 2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(позивач) та ОСОБА_4 (відповідач) був укладений кредитний договір № 019-2008-1175.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р. кредитор зобов'язався надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти у сумі 96 000,00 (дев'яносто шість тисяч) швейцарських франків, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,45% річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р. строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по «10»квітня 2028 року включно (що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту). Строки та терміни надання та погашення кредиту визначається умовами цього договору. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р. цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Згідно п. 1.4. кредитного договору № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р. кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Погашення основної суми кредиту та процентів, відповідно до п. 2.4. кредитного договору № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р. здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів. Позичальник зобов'язався щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок, відкритий згідно п. 2.1.3. даного договору.

Відповідно до п. 5.3.1. кредитного договору № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р. позичальник зобов'язаний: належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором, використовувати кредит на цілі, визначені в п. 1.3. цього договору. Згідно п. 5.3.2. позичальник зобов'язаний повернути кредит в сумі, вказаній у п. 1.1. цього договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором. Згідно 5.3.3 позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.1.1. додаткової угоди б/н до кредитного договору № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р., укладеної 10.04.2009 р. з 10.04.2009 р. по 27.04.2009 р. включно позичальник зобов'язався сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі:

-процентна ставка-4,55 % річних;

-за користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 40,35 %.

Згідно п. 1.1.1. додаткової угоди б/н до кредитного договору № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р., укладеної 28.04.2009 р. з 28.04.2009 р. по 09.04.2010 р. включно позичальник зобов'язався сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі:

-за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі базової процентної ставки (4,55 % річних);

-за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки (12,55 % річних).

Відповідно до п. 1.1.2. додаткової угоди б/н до кредитного договору № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р., укладеної 28.04.2009 р. з 10.04.2010 р. по 09.04.2015 р. включно позичальник зобов'язався сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі:

-за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту нараховується процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки, збільшеної на 10,68 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 10,68 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 6.1. додаткової угоди б/н до кредитного договору № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р., укладеної 28.04.2009 р. за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.

Відповідно до п. 8.1. додаткової угоди б/н до кредитного договору № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р., укладеної 28.04.2009 р. спори та суперечки в рамках цього договору, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

Згідно п. 5.2.5. кредитного договору № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р. та ст.ст. 525 та 611 Цивільного кодексу України сторони погодили, що у випадку настання будь-якої з обставин, вказаних у даному пункті кредитного договору, серед іншого у разі прострочення сплати чергового щомісячного платежу за кредит та/ або процентів за користування кредитом понад 2-х місяців, та направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення(вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Відповідно п 1.1. договору поруки № 019-2008-1175-Р/1 від 15.04.2008 р. та договору поруки № 019-2008-1175-Р/2 від 15.04.2008 р. поручителі (ОСОБА_5 та ОСОБА_6) зобов'язалися перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Враховуючи внесені зміни до основного договору (кредитний договір № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р.), укладеного між позивачем та відповідачем, сторони 28.04.2009 р. уклали додаткову угоду до договору поруки № 019-2008-1175-Р/1 від 15.04.2008 р. та додаткову угоду № б/н договору поруки № 019-2008-1175-Р/2 від 15.04.2008 р., відповідно до п. 1.2. та п. 2 яких поручителі (ОСОБА_5 та ОСОБА_6) засвідчили, що їм добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і вони погоджуються з ними.

Відповідно до п. 1.4. договору поруки № 019-2008-1175-Р/1 від 15.04.2008 р. та договору поруки № 019-2008-1175-Р/2 від 15.04.2008 р. та п. 1.3. додаткових угод від 28.04.2009 р. до договорів поруки відповідальність поручителів і боржника є солідарною.

Згідно п. 1.3. договору поруки № 019-2008-1175-Р/1 від 15.04.2008 р. та договору поруки № 019-2008-1175-Р/2 від 15.04.2008 р. поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

За положеннями статтей 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Боржник не виконує обов'язки, покладені на нього кредитним договором, кредит та проценти за його користування не повертає.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором № 019-2008-1175 від 15.04.2008 р., у відповідачів виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов 'язання.

Як зазначає представник позивача, станом на 27 березня 2011 року загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ «Універсал Банк»за підрахунком банку становить 113 397 (сто тринадцять тисяч триста дев'яносто сім), 16 швейцарських франків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 27.03.2011 р. становить 986 509 (дев'ятсот вісімдесят шість тисяч п'ятсот дев'ять) гривень, 83 копійки, з якого:

-прострочена заборгованість по кредиту - 12 430,08 грн.:

-сума дострокового стягнення кредиту - 815 533,39 грн.;

-відсотки - 157 633,97 грн.;

-підвищені відсотки - 912,50 грн. (розрахунок додається банком).

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення простроченої заборгованості по кредиту, суми дострокового стягнення кредиту, та суми підвищених відсотків підлягають до задоволення. В той же час позов про стягнення відсотків в сумі 157633, 97 грн. підлягає до часткового задоволення на суму 3757, 44 грн., виходячи з наступного. Представник банку пояснив, що сума простроченої заборгованості по кредиту складає 12 430,08 грн., і що саме з цієї суми проводився розрахунок відсотків за час, коли кредит не погашався. До уваги бралася відсоткова ставка в розмірі 4,55% річних, як про це йшлося в додаткових угодах. Представник банку не довів, що за два роки (коли з його слів не сплачувався кредит) з суми 12 430,08 грн. при річній відсотковій ставці 4,55% річних буде отримана сума 157 633,97 грн. (як заборговані відсотки). Математично, навіть при застосуванні підвищеної відсоткової ставки за умовами додаткових угод з суми 12 430,08 грн. не можуть складати відсотки в розмірі 157 633,97 грн. Тому суд приймає до уваги розмір відсотків, про який зазначено в листі-попередженні, і який складає 399,69 швейцарських франків, що за курсом НБУ (9, 400892 грн.) відповідає 3757, 44 грн. Тому заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають до часткового задоволення, а позовні вимоги на решту суми є безпідставно заявленими та недоведеними.

Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно положень ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи положення ст. ст. 15, 526, 536, 553, 554, 611, 612, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що заявлений банком позов підлягає до часткового задоволення.

Щодо заявленого позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПАТ “Універсал Банк”, ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими, то в його задоволенні слід відмовити.

Зобовязання може бути припинене внаслідок його повного виконання. Ні відповідачі, ні їх представники не надали суду доказів того, що взяті на себе зобовязання вони виконали в повному обсязі. За таких умов заявлений позов не може бути задоволений.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_4), ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_3), солідарно, на користь ПАТ «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд 54/19, код банку 325707, код ЄДРПОУ 21133352, на рахунок 29095000202428): прострочену заборгованість за кредитним договором № 019-2008-1175 від 15.04.2008 року в сумі 12430, 08 грн., суму дострокового стягнення кредиту 845533, 39 грн., відсотки в сумі 3757, 44 грн., підвищені відсотки в сумі 912,50 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 864453 (вісімсот шістдесят чотири тисячі чотириста пятдесят три) грн.. 41 коп.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.