Постанова № 22589991, 05.04.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 05.04.2012

Справа № 0818/2900/2012

Номер провадження 3/0818/464/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя адміністративний матеріал за адміністративним протоколом №328581 від 27.02.2012р., що надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі в ВВП у м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Запоріжжяобленерго», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 чи.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної невиїзної перевірки з питань своєчасної сплати до бюджету податку на додану вартість ВАТ «Запоріжжяобленерго», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов”язкових платежів), що призвело до несвоєчасного сплати узгодженої суми податкових зобов”язань з ПДВ у розмірі 6277530, 00 грн, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

Зазначений протокол був складений за результатами позапланової виїзної перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго» з питання своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток на додану вартість за період з 30.05.2011р. по 30.01.2012р. За результатами перевірки складено акт від 22.02.2012р. № 130/08-05/00130926 (далі також - Акт перевірки).

ВАТ «Запоріжжяобленерго», не погоджуючись з вказаними в Акті перевірки порушеннями, відповідно до п. 86.7. ст. 86 Податкового кодексу України, 11.01.2012р. надало СДПІ у м. Запоріжжі заперечення від 11.01.12р. № 22юр на акт перевірки.

Розглянувши матеріали справи, письмові пояснення (заперечення) ОСОБА_1. на протокол № 328581 від 27.02.2012р., суд вважає висновки податкової перевірки та протокол про адміністративне правопорушення неправомірними та безпідставними, а справу такою, що підлягає закриттю, виходячи з наступного.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до приписів якого :

- у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2. статті 56);

- скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (пункт 56.3. статті 56);

- під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган (пункт 56.4. статті 56);

- скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленнірішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (пункт 56.15. статті 56).

Вважаючи висновки в Акті перевірки неправомірними, а податкове повідомлення-рішення №0000030805 від 07.03.2012р. незаконним, 15.03.2012р.ВАТ «Запоріжжяобленерго»була подана скарга (вих. № 178юр від 15.03.12р.) до ДПС у Запорізькій області.

Таким чином, виходячи з вищенаведених імперативних норм Податкового кодексу України, до закінчення процедури оскарження результатів податкової перевірки сума грошового зобовязання, яка оскаржується, вважається неузгодженою, тобто вина ОСОБА_1 як посадової особи в діянні, яке вважається адміністративним правопорушенням, не може бути встановлена до закінчення зазначеної процедури .

Згідно із ст.ст. 9, 33 КУпАП України наявність вини особи є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення. Таким чином, інспектор СДПІ на підставі відомостей, які містяться в Акті перевірки, не мав правових підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: Макаров В.О.