Постанова № 22589391, 03.04.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/1/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.04.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего Холкиной А.И.

при секретареЖмак Э.Р.

с участием прокурораОнищука А.Н.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по применению принудительных мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя АРК, учащегося 7 класса ОШ№5 г.Джанкоя, раннее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- совершивших общественно опасное деяние, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2011 года примерно в 15-00 часов ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, с целью тайного похищения чужого имущества, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_5, где путем свободного доступа с помещения гаража тайно похитили газовый баллон стоимостью 50 гривен; после чего, путем выставления оконного стекла, проникли в жилое помещение, откуда тайно похитили: печную чугунную плиту стоимостью 300 гривен; соковыжималку стоимостью 50 гривен; сковороду с крышкой стоимостью 60 гривен; алюминиевый дуршлаг стоимостью 10 гривен; алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 20 гривен; алюминиевый казан емкостью 2 литра стоимостью 40 гривен; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 150 гривен; алюминиевый ковш емкостью 0,5 литра стоимостью 30 гривен; два одеяла стоимостью по 100 гривен, на сумму 200 гривен, чем причинили той материальный ущерб на общую сумму 910 гривен. С похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Он же, 04 ноября 2011 года примерно в 11-00 часов по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью тайного похищения чужого имущества проникли на территорию домовладения АДРЕСА_3 где путем свободного доступа с территории огорода тайно похитили имущество: металлические изделия в виде чугунной батареи, металлического мангала, металлического листа, общим весом всех изделий 110 килограмм, по цене металлолома 1 гривна 80 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 198 гривен, чем причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном разбирательстве ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что 03.11.2011 года примерно в 15-00 часов к нему пришел ОСОБА_4, с которым затем отправились гулять по дороге, где они встретили ОСОБА_3. На ул.Толстого в г.Джанкое они присели на камне у дома. По внешнему виду, они определили, что там никто не проживает, и нет собаки. ОСОБА_4 проник в сарай, двери которого были открыты, откуда вынес газовый баллон, другие вещи. А вместе уже они проникли в жилой дом, откуда вынесли посуду, кастрюли, и другие вещи. Все похищенное вынесли и продали ОСОБА_9 за 100 гривен. Деньги поделили поровну. 04.11.2011 года примерно в 11-00 часов все вместе гуляли по АДРЕСА_3, так как в хозяйственном дворе хранились металлические изделия. ОСОБА_4 перелез через огород и с территории двора похитил чугунные батареи и другой мелкий металл. Все похищенное он передавал ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые стояли у сетки, а также смотрели, чтобы не проходили посторонние. С похищенным они пошли к гаражам у «Танка», где продали незнакомому мужчине за 200 гривен. Деньги поделили поровну.

Совершенное ОСОБА_2 общественно опасное деяние подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в судебном заседании законного представителя малолетнего ОСОБА_7, который пояснил, что проживает со своим сыном ОСОБА_2, 2000 года рождения и своей матерью. С 1 класса ОСОБА_2 ходит в Джанкойскую школу №5, где сейчас и обучается в 7 классе. В школу ходит постоянно, учится посредственно. Примерно год назад сын познакомился с парнем по имени ОСОБА_1 с Джанкойского интерната. От работников милиции узнал, что сын совершил кражу с территории дома потерпевшего. Подробности сын не рассказывал, но при нем подтвердил, что именно он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершили кражу металлических изделий;

- пояснениями потерпевшей ОСОБА_5, оглашенные в порядке ст.290 УПК Украины, которая пояснила, что 02.11.2011 года закрыла свой дом и ушла в гости, а вернувшись 04.11.2011 года, обнаружила, что двери не взломаны, но все вещи внутри перевернуты и похищены: плита, газовый баллон, посуда, кастрюли, всего на сумму 910 гривен. Гражданский иск не возмещен (л.д.140 т.1);

- пояснениями потерпевшего ОСОБА_6, оглашенные в порядке ст.290 УПК Украины, который пояснил, что 05.11.2011 года вышел к себе на огород и увидел, что у него пропало: мангал, 8-секционная батарея, металлический лист. Общий вес похищенного составляет 110 килограмм, поэтому он оценивает как металл, на сумму 198 гривен. Гражданский иск не возмещен (л.д.206 т.1);

- пояснениями свидетеля ОСОБА_8, оглашенные в порядке ст.306 УПК Украины, который пояснил, что примерно в середине октября 2011 года, дату точно не помнит, находился по месту проживания и в дневное время к нему пришел парень, на вид около 18-19 лет и предложил купить у него бронзовые трубки, которые находились в мешке. Всего было труб около 50-60 штук. Он решил их купить, так как они нужны были для использования в строительстве своего дома. За все трубки он отдал ему 765 гривен, так как данную цену назвал сам парень, который продавал их. О том, что они могли быть ворованные, не знал и не догадывался, так как парень принес в дневное время суток. Как выглядел парень он не запомнил, так как не предавал значение его внешности (л.д.185 т.1);

- протоколами осмотра места происшествия от 05.11.2011 года, 03.12.2011 года, фототаблицами к ним (л.д.125-129, 192-194 т.1);

- справками-стоимостью (л.д.136-138, 202-203 т.1);

- заключениями дактилоскопической экспертизы (л.д157-172 т.1).

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Учитывая возраст ОСОБА_2, его посредственную характеристику с места учебы, ранее не судимого, наличие невозмещенного ущерба, на момент совершения общественно опасного деяния не исполнилось 14 лет и он не достиг возраста, по достижению которого, согласно ст.18, 22 УК Украины, возможна уголовная ответственность, суд считает возможным освободить малолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей или лиц их заменяющих.

Заявленные гражданские иски потерпевших подлежат взысканию в полном объеме (л.д.141, 205 т.1).

Судебные издержки по делу подлежат взысканию в полном объеме (л.д.157, 166 т.1).

Руководствуясь ст.ст.105 УК Украины, ст.ст.7-3, 447-449 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ :

Применить к ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор отцу ОСОБА_7 сроком на 1 год.

Постановление может обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней через Джанкойский горрайонный суд.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате единолично.

Председательствующий А.И.Холкина