Вирок № 22589370, 09.04.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/157/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.04.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Холкиной А.И.

при секретареЖмак Э.Р.

с участием прокурора Онищука А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Самарканда Узбекистана, гражданина Украины, учащегося 8 класса Майской ОШ, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и прописанного в АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2012 года примерно в 19-00 часов ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с лицом не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на похищение чужого имущества, через ограждение проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2 где выставив оконное стекло на кухне дома проникли внутрь, откуда тайно похитили два алюминиевые фляги емкостью по 38 литров стоимостью 300 гривен каждая, на общую сумму 600 гривен, алюминиевый флягу емкостью 30 литров стоимостью 250 гривен, две алюминиевые чашки емкостью по 15 литров стоимостью 150 гривен каждая, на общую сумму 300 гривен, алюминиевую чашку емкостью 10 литров стоимостью 100 гривен, алюминиевую чашку емкостью 5 литров стоимостью 75 гривен, два чугунных казанка емкостью по 3 литра стоимостью 60 гривен каждый, на общую сумму 120 гривен, один чугунный казанок емкостью 1 литр стоимостью 40 гривен, алюминиевую сковороду стоимостью 65 гривен, две алюминиевые кастрюли емкостью по 5 литров стоимостью 160 гривен каждая, на общую сумму 320 гривен, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 130 гривен, две алюминиевые кастрюли емкостью по 2 литра стоимостью 120 гривен каждая, на общую сумму 240 гривен, одну кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 50 гривен, семь алюминиевых крышек от кастрюль по цене 10 гривен за штуку, на общую сумму 70 гривен, один алюминиевый черпак стоимостью 30 гривен, корпус мясорубки стоимостью 50 гривен, одиннадцать алюминиевых столовых ложек по цене 5 гривен за штуку, на общую сумму 55 гривен, четыре алюминиевых чайных ложки по цене 2 гривны каждая, на общую сумму 8 гривен, три алюминиевые вилки по цене 5 гривен за штуку, на общую сумму 15 гривен, пять навесных замков по цене 10 гривен за штуку, на общую сумму 50 гривен, продукты питания в виде четырех литров подсолнечного масла по цене 15 гривен за один литр на общую сумму 60 гривен, трех килограммов сахара по цене 6 гривен за килограмм, на общую сумму 18 гривен, одного килограмм риса стоимостью 8 гривен, одного килограмма гречки стоимостью 9 гривен, одного килограмма макарон стоимостью 7 гривен, двух килограммов муки по цене 3 гривны за килограмм на общую сумму 6 гривен, одной банки горошка стоимостью 7 гривен, двух банок консервированной кукурузы по цене 7 гривен за банку, на общую сумму 14 гривен, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2697 гривен. После чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что 14.02.2012 года около 18 часов встретил на ул.Черкасской ОСОБА_2, с которым договорились пойти в лесополосу насобирать дров. Когда проходили по улице, то на крайнем доме увидели висящую алюминиевую проволоку и ОСОБА_2 предложил залезть в данный дом и похитить ее. Но подсудимый отговорил делать это, говоря, что в этом доме живет старый дед, который плохо видит. Тогда ОСОБА_2 предложил залезть в соседний дом и что-нибудь там похитить. ОСОБА_1 остался сидеть на лавочке возле ворот, а ОСОБА_2 через забор залез во двор и стал ходить по двору. Через время тот вернулся, сказав, что в доме никого нет и можно спокойно что-нибудь украсть. Он также через ограждение залез во двор, и они направились за дом, где расположена летняя кухня. Двери летней кухни были уже открыты и ОСОБА_2 показал ему на мешок в котором лежал печной лист и кружки с печки, сказав, что он снял лист с печки в кухне. В печке ОСОБА_2 нашел два флакона яркой краски и стал ее разливать по снегу, брызгать ею на двери кухни и пол. После этого, подсудимый выставил окно в кухне дома и ОСОБА_2 залез внутрь. После чего тот изнутри выбил входные двери и ОСОБА_1 зашел в дом. Из дома они забрали печной чугунный лист с колосниками и вынесли их к калитке при входе в домовладение. Также из дома они похитили три алюминиевых бидона и различную алюминиевую посуду в виде чашек, кастрюль, крышек кастрюль, алюминиевой сковороды, черпака, вилки и ложки. Также, из дома взяли несколько навесных замков. ОСОБА_2 взял продукты питания: два бутыли подсолнечного масла, трехлитровый бутыль сахара, а также различные крупы и консервы, точное количество уже не помнит. Кроме этого, из деревянного сарая ОСОБА_2 набрал мешок рубленных дров, которые положил во дворе дома. Затем, они пошли домой к ОСОБА_2, где взяли тачку, на которую погрузили похищенное и отвезли к ОСОБА_2 домой, о том, что совершил кражу никому не говорил.

Виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается материалами дела, которые согласуются полностью с его показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.

Также его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что у нее есть дом по АДРЕСА_2 где ранее проживала ее мать ОСОБА_5 В настоящее время мать проживает в Раздольненском районе вместе с ее братом. В данном доме она хранит свое имущество и периодически проверяет его сохранность. Последний раз она была в данном домовладении днем 14.02.2012 года, а когда 17.02.2012 года снова пришла проверить сохранность имущества, то зайдя на территорию домовладения обнаружила, что скоба крепящего навесного замка к коробке входной двери дома вырвана, а оконное стекло на кухне дома выставлено. Она поняла, что произошла кража и сказала своей сестре ОСОБА_6, чтобы та вызвала работников милиции. Когда приехали работники милиции, она стала осматривать домовладение и обнаружила, что в доме все хаотично разбросано, дверцы шкафчиков открыты, на полу рассыпаны крупы. После осмотра домовладения обнаружила, что пропали: две алюминиевые фляги емкостью по 38 литров, алюминиевая фляга емкостью 30 литров, две алюминиевые чашки емкостью по 15 литров, алюминиевая чашка емкостью 10 литров, алюминиевая чашка емкостью 5 литров, два чугунных казанка емкостью по 3 литра, один чугунный казанок емкостью 1 литр, алюминиевая сковорода, две алюминиевые кастрюли емкостью по 5 литров, одна алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, две алюминиевые кастрюли емкостью по 2 литра, одна литровая кастрюля, семь алюминиевых крышек от кастрюль, один алюминиевый черпак, корпус мясорубки, одиннадцать алюминиевых столовых ложек, четыре алюминиевые чайные ложки, три алюминиевые вилки, 5 навесных замков, четыре литра подсолнечного масла, три килограмма сахара, 1кг риса, 1кг гречки, 1кг макарон, два килограмма муки, одна банка горошка, две банки консервированной кукурузы. Пройдя по двору, обнаружила, что из-под навеса, расположенного за домом пропали колотые дрова один куб. Всего данной кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 3097 гривен. Кроме этого в доме и кухне за домом были сняты и повреждены колосники и печные листы, которые она обнаружила в мешках возле калитки при входе в домовладение, также были разбита розетка в кухне дома, порезан антенный телевизионный кабель, два электроудлинителя, сломан пластмассовый поддон холодильника всего повреждением имущества и его восстановлением ей причинен материальный ущерб на сумму 2 тысячи грн., которые просит взыскать с подсудимого;

- показаниями в судебном заседании малолетнего ОСОБА_2, который пояснил, что 14.02.2012 года он встретил на ул.Черкасской ОСОБА_1 с которым договорились пойти в лесополосу насобирать дров. Когда проходили по улице то ОСОБА_1 предложил залезть в крайний дом и что-нибудь там украсть, но тот отказался. Тогда ОСОБА_1 предложил залезть в соседний дом, на что тот согласился. ОСОБА_1 остался возле ворот смотреть, чтобы никто не ехал, а ОСОБА_2 через забор залез во двор и стал заглядывать в окна. Через время тот вернулся и сказав, что в доме никого нет и можно спокойно что-нибудь украсть. Подсудимый также залез во двор, и они направились к летней кухни. В кухне ОСОБА_1 снял с печки лист, а он вытащил колосники, которые они сложили в мешок и отнесли к воротам. В печке он нашел два флакона яркой краски, которую они стали разливать по снегу, брызгать ею на двери кухни и пол. После этого ОСОБА_1 выставил окно в кухне дома и ОСОБА_2 залез вовнутрь, после чего тот изнутри выбил входные в дом двери. Из дома они забрали печной чугунный лист с колосниками и вынесли их к калитке при входе в домовладение. Также из дома они похитили три алюминиевых бидона, различную алюминиевую посуду в виде чашек, кастрюль, крышек кастрюль, алюминиевой сковороды, черпака, вилки и ложки. Из дома взяли несколько навесных замков. Он также взял продукты питания: два бутыли подсолнечного масла, трехлитровый бутыль сахара, а также различные крупы и консервы. Кроме этого из деревянного сарая ОСОБА_2 набрал мешок рубленных дров, которые положил во дворе дома. Когда на улице было уже темно они пошли домой к ОСОБА_2, где взяли его тачку, на которую погрузили похищенное и отвезли к нему домой. О том, что совершил кражу, никому не говорил и спрятал все похищенное в заброшенном подвале;

- пояснениями в судебном заседании законного представителя ОСОБА_8, которая пояснила, о том, что мой сын совершил кражи имущества, она узнала от племянника потерпевшей ОСОБА_10 Она вместе со своим сыном и ОСОБА_10 пошли домой к ОСОБА_2 вся украденная посуда находилась дома у ОСОБА_2. Она наказала за это сына, чтобы впредь он не совершал таких поступков.

- показаниями в судебном заседании представителя службы по делам детей ОСОБА_9, которая пояснила, что семья Кодаковых состояла у них на учете как неблагополучная, в декабре 2011 года, была снята с учета. По поводу ОСОБА_1 пояснить ничего не может, т.к. эта семья на учете не состояла.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенные в порядке ст.306 УПК Украины, которая пояснила, что в с.Майское по ул.Первомайской проживает ее сестра ОСОБА_3 17.02.2012 года рано утром ей на мобильный телефон позвонила сестра и сообщила, что в АДРЕСА_2 кто-то лазил. В данном доме жила их мать ОСОБА_5, которую осенью 2011 года забрал к себе жить их брат в Раздольненский район, а за домом присматривала сестра, которая также хранила там свое имущества. Она сразу же о случившемся сообщила в милицию и пошла на ул.Черкасскую. Зайдя на территорию домовладения, обнаружила, что скоба крепящая навесной замок к коробке входной двери дома вырвана, а из окна на кухне выставлено стекло. Возле калитки при входе во двор в мешках лежали поломанные плиты с печки и колосники. Когда приехали работники милиции, она стала осматривать дом и домовладение и обнаружили, что в доме все хаотично разбросано, дверцы шкафчиков открыты, на полу рассыпаны крупы. После осмотра домовладения они обнаружили, что пропали несколько алюминиевых бидонов, а также большое количество алюминиевой посуды и продукты питания. Кроме этого на кухне дома и в летней кухне были сняты печные чугунные листы. Также двери летней кухни и пол был забрызган какой-то яркой краской. Впоследствии они узнали, что данную кражу совершили несовершеннолетние жители их села ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д.41);

- протоколами осмотра места происшествия от 17.02.2012 года, 24.02.212 года, фототаблицей к ним (л.д.9-14, 27-28);

- справками-стоимостью похищенного (л.д.29-30);

- протоколом выемки от 25.02.2012 года (л.д.33);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, постановление о приобщении их к материалам дела (л.д.34, 35).

С учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении и правильности квалификации его действий по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

При определении ОСОБА_1 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его несовершеннолетний возраст, посредственно характеризующегося по месту жительства и учебы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, а отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, однако без его отбывания в силу ст.104 УК Украины с возложения обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства считать возвращенными собственнику по принадлежности (л.д.39).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст.104 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически появляться для регистрации в данную инспекцию, согласно требований ст.76 УК Украины.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора оставить прежнюю подписка о невыезде.

Вещественные доказательства в виде посуды из алюминия и чугуна, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_3, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий А.И.Холкина