Рішення № 2258873, 29.05.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-4780/2006 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В. при секретарі ГАЛИКІНОЇ Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелавтотранс» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої йому в наслідок ДТП, що сталася 25.10.2005 року за вини водія ОСОБА_2, який працював водієм «Мелавтотранс». Свої позовні вимоги, він мотивує тим, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 331 від 13.03.2006 року, в наслідок вказаної ДТП, йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому диафізи великої берцової кістки, що кваліфікується, як тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, а також закритий оскольчатий перелом малої берцової та великої берцової кісток правої голені, закритий перелом крила правої повздошної кістки, що як в сукупності так і окремо кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, безпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров'я. В наслідок отриманих травм, він знаходився на лікуванні з 25.10.2005 року до червня 2006 року. За період лікування він витратив на своє лікування та придбання ліків 512,01 гривню, а також внаслідок ДТП у нього було розірвано весь одяг, загальною вартістю 450 гривень. Таким чином, позивач просить стягнути на його користь спричинену матеріальну шкоду на загальну суму 962,01 гривні.

Крім того, в наслідок отриманих травм, позивач поніс моральні страждання, які виразилися в тому, що в ході лікування, він відчував сильну фізичну біль, був порушений його звичайний склад життя, в зв'язку з тим, що він був змушений витрачати значні кошти на придбання ліків, погіршився його матеріальний стан. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 20 000 гривень в рахунок погашення спричиненої моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги і з урахуванням того, що ТОВ «Мелавтотранс» повністю виплатило кошти витрачені на лікування, він не має до нього ніяких претензій. Але, просить суд, стягнути з ОСОБА_2 8 000 гривень в рахунок погашення спричиненої йому моральної шкоди, т.я. в наслідок його неправомірних дій він переніс моральні страждання, які виразилися в тому, що в ході лікування, він відчував сильну фізичну біль, був порушений його звичайний склад життя, в зв'язку з тим, що він був змушений витрачати значні кошти на придбання ліків, погіршився його матеріальний стан.

Представник «Мелавтотранс» позов визнав і пояснив, що підприємство погодилося відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка заподіяна їх робітником в ході виконання своїх службових обов'язків, але в розмірі, який підтверджується документами, котрі маються в матеріалах справи. Таким чином, 26.02.2007 року, підприємством було в повному обсязі, відшкодовано позивачу спричинену матеріальну шкоду.

Крім того, представник «Мелавтотранс» не заперечує, що позивачу спричинена моральна шкода, але вважає, що вона повинна бути стягнена з ОСОБА_2, оскільки ця шкода була спричинена в наслідок його противоправних дій, що підтверджується вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.07.2006 року. Таким чином, в цій частині позову, не

має відповідати по справі «Мелавтотранс», оскільки моральна шкода спричинена позивачу, заподіяна не з вини «Мелавтотранс».

ОСОБА_2 в ході судового слідства позов визнав частково і пояснив, що дійсно ОСОБА_1 пережив моральні страждання спричинені йому в наслідок ДТП, але вважає завищеною заявлений розмір матеріальної шкоди і згоден виплатити ОСОБА_1 5 000 гривень в наслідок її погашення.

Заслухав пояснення позивача, представника «Мелавтотранс», ОСОБА_2 та дослідивши докази які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Згідно вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 10.07.2006 року / а.с. 30-32 /, встановлено, що 25.10.2005 року, близько 23-00 години, водій ТОВ «Мелавтотранс» ОСОБА_2, керуючи автомобілем КАМАЗ-53212, держ/НОМЕР_1, рухався по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя зі сторони м. Дніпропетровськ в напрямку м. Запоріжжя на території Запорізького району Запорізької області. В кабіні вказаного автомобіля, знаходився в якості пасажира позивач ОСОБА_1

В цей час, по вказаній дорозі, водій ОСОБА_3керував автомобілем КАМАЗ 5410 держ. НОМЕР_1 з напівпричепом КЗАП 9370 В зв'язку з тим, що з його машиною сталася непередбачена поломка, він здійснив на правій смузі руху, змушену зупинку, після чого ввімкнув на машині та напівпричепі, аварійну світову сигналізацію та габаритні вогні.

Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем і маючи об'єктивну можливість своєчасно виявити автомобіль з напівпричепом, що стояли на автодорозі, не прийняв певних мір для зменшення швидкості впритул до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду автомобіля з напівпричепом, що стояли на проїзній частині дороги, та допустив наїзд на задню ліву частину вказаного напівпричепу.

Внаслідок ДТП позивачу були спричинені тілесні ушкодження, а саме: відкритий перелом диафіза великої берцової кістки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 331 від 13.03.2006 року кваліфікується як тяжке тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, а також закритий оскольчатий перелом голівок малої берцової та великої берцової кістки правої голені, закритий перелом крила правої подвздошної кістки, що як у сукупності так і окремо, кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, безпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

По факту ДТП було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України та 10.07.2006 року Запорізьким районним судом Запорізької області був ухвалений вирок / а.с. 30-32 /, згідно якого ОСОБА_2 був визнаний винним в заподіяні злочину.

В ході судового слідства, позивач відмовився від пред'явлення позовних вимог до ТОВ «Мелавтотранс», оскільки вказане підприємство повністю виплатило йому кошти витрачені на лікування.

Згідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, а саме моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної чи юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Вирішуючи питання про стягнення суми для погашення моральної шкоди, суд бере до уваги, що позивач переніс моральні страждання, які супроводжувалися перенесенням сильного фізичного болю із-за отриманої травми, порушенням сну, покою. Крім того після отриманих травм, він втратив роботу, бо вона стала дуже для нього важка, що погіршило моральні страждання позивача, а також втраті звичного складу життя, але суд вважає, що її розмір завищений і тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, не має вини ТОВ „Мелавтотранс" в тому, що позивач поніс моральні страждання, оскільки вони йому заподіяні в наслідок протиправних дій водія ОСОБА_2, що підтверджується вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 10.07.2006 року / а.с. 30-32 /.

Таким чином, суд вважає, що кошти, в рахунок погашення моральної шкоди, слід стягнути з ОСОБА_2, оскільки ця шкода заподіяна в наслідок його противоправних дій.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Прудентово Приазовського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Німеччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, моральну шкоду в розмірі 8 000 / вісім тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Прудентово Приазовського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави код ЕДРПОУ 34676932 р/р 31412537700013 Банк ГУДКУ в Запорізької області МФО 813015 в сумі 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Прудентово Приазовського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на код бюджетної організації - 22050000 ЕДРПОУ 34676932 р/р 31217259700013 Банк ГУДКУ в Запорізькій області МФО813015 втрати з інформаційно технічного забезпечення по справі в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.