Постанова № 22588085, 11.04.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа 2-а-9642/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої суддіПанас Н.Л.

при секретарі Борісовій Я.Ю.

за участю представника позивача Чередниченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька до ОСОБА_2, 3-я особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Професійного фінансування" про стягнення суми переплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що в період з 04.06.2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього на обліку, як пенсіонер перебувала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. 05.10.2009 року до них надійшло звернення відповідача, яка є донькою померлої про виплату допомоги на поховання. Після отримання допомоги на поховання відповідач також, з карткового рахунку ОСОБА_4, отримала нараховану раніш пенсію за жовтень 2010 року у розмірі 596 грн.08 коп. На час повідомлення про смерть ОСОБА_4. документи на перерахування їй пенсії були вже передані до установи банку. Відповідач неодноразово повідомлявся про необхідність повернення зайво отриманої пенсії. Відповідач на виконання своїх зобов"язань у жовтні 2011 року на рахунок УПФУ внесла 50 грн. Тому просив стягнути з відповідача суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 546 грн.08 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Представник3-ої особи у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.47 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенісійне страхування" пенсія виплачується щрмісячно організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсії, у строк не пізніш 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядок, передбаченому законодавством.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 перебувала на обліку в УПФУ з 04.06.2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, як така, що отримує пенсію.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

05.10.2010 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виплату допомоги на поховання (а.с.5).

Як вбачається з листа ПАТ "ПроФінБанку" №19\51 від 14.01.2010 року сума пенсії, яка надійшла на картковий рахунок ОСОБА_4 у розмірі 596 грн.08 коп. була знята з цього рахунку (а.с.8).

Згідно з вимогами ст.50 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонеру або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Оскільки сума пенсії, нарахована ОСОБА_4 була отримана відповідачем внаслідок зловживання, то саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума надірно виплаченої пенсії.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач у жовтні 2011 року на погашення переплати внесла на рахунок позивача 50 грн., чи фактично визнала обставини позову, а відповідно з ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає суміву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Оскільки у суду не виникає сумніву щодо достовірності обставин позову і добровільності їх визнання сторонами, з урахуванням усіх обставин справи, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму надмірно сплаченої пенсії у розхмірі 546 грн.08 коп.

Оскільки, при зверненні до суду із позовом позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 3 грн.40 коп. на користь держави, відповідно до вимог ст.94 КАС України, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та керуючись ст.ст. 2-15,ч.2.ст.11, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 72, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька до ОСОБА_2, 3-я особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Професійного фінансування" про стягнення суми переплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька р/рахунок 256093012008 у ДОУ ВАТ Державний Ощадний банк, ЄДРПОУ 21955468 суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 546 грн.08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Апеляційна скарга на постанову суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Н.Л. Панас