Вирок № 22586497, 22.03.2012, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-44/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі ШинкарюкО.В.

за участю прокурора Гінгуляка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1 громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, працює водієм АПОП „Золотий колос", раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 біля 19год. 30 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21154 д.н. НОМЕР_2, з пасажиром ОСОБА_2, з перевищенням швидкості, більше 60 км/год., рухався по вул. Головній с. Зарожани Хотинського pайону з сторони с. Клішківці в напрямку с. Недобоївці, по проїзній частині яка перебувала в мокрому стані, в умовах недостатньої видимості із-за туману, по ділянці дороги із складним рельєфом із-за нерівностей в повздовжньому, поперечному профілях і крутих поворотів.

Наближаючись до електроопори №8 водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки, при даних погодних умовах неправильно застосував прийоми керування, застосував екстрене гальмування, в результаті чого стався занос його автомобіля, від чого він втратив контроль над керованим автомобілем, виїхав вправо за межі дороги, де на тротуарі допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 1984 року народження, який там знаходився в нерухомому стані.

В наслідок даного наїзду, пішоходу ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження від яких він помер.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_1 скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1. 12.4. 12.9 «г» "Правил дорожнього руху" України, затверджених постановою Кабінету міністрів України за номером 1306 від 10 жовтня 2001 р. та введених в дію з 01 січня 2002 р., які вимагають від водія :

- п. 2.3 "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі."

- п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.1 "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться , і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

- п. 12.9. Водієві забороняється:

г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_7 біля 20 години, по дорозі в дільничну лікарню, наступила смерть.

Смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_7, від масивної внутрішньої кровотечі внаслідок наявної при житті закритої тупої травми грудної клітки з чисельними зламами ребер, ушкодженням тканини лівої легені та розривом дуги аорти.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2, КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив свої покази, які він давав на досудовому слідстві. Просив суд його суворо не карати.

ОСОБА_1 показав, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_7 біля 19 год. 30 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21154 д.н. НОМЕР_2, з пасажиром ОСОБА_2, з перевищенням швидкості, більше 60 км/год., рухався по вул. Головній с. Зарожани Хотинського pайону з сторони с. Клішківці в напрямку с. Недобоївці, по проїзній частині яка перебувала в мокрому стані, в умовах недостатньої видимості із-за туману, по ділянці дороги із складним рельєфом із-за нерівностей в повздовжньому, поперечному профілях і крутих поворотів.

Підсудній показав, що біля електроопори №8 не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки, при даних погодних умовах неправильно застосував прийоми керування, застосував екстрене гальмування, в результаті чого стався занос його автомобіля, від чого він втратив контроль над керованим автомобілем, виїхав вправо за межі дороги, де на тротуарі допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 1984 року народження, який там знаходився в нерухомому стані, в наслідок чого останній помер.

Крім того ОСОБА_1 показав, що вказану дорожньо-транспортну пригоду він скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1. 12.4. 12.9 «г» "Правил дорожнього руху".

За згодою підсудного, захисника, потерпілого та прокурора судом застосовано спрощений порядок дослідження доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4, підтримала покази, які вона давала будучи допитана в якості потерпілої, під час досудового слідства. Крім того, ОСОБА_4 показала, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає і останній добровільно відшкодував завдану злочином матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 будучи допитаний в якості свідка, підтвердив покази, які він давав на досудовому слідстві.

Судом досліджено матеріали кримінальної справи, в тому числі дані про осіб підсудного.

Крім того, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина повністю доведена письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні та показами свідків і потерпілої, а саме:

Протоколом огляду місця ДТП з схемою та фото таблицею (а.с. 6-18), з яких видно, що дорожньо-транспорта пригода мала місце ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Зарожани па вул. Головній, де в місці ДТП зафіксовано два сліди гальмування, які починаються на вершині підйому, лівий на не регульованому пішохідному переході , на відстані 0,9 м. від роздільної осьової лінії дорожньої розмітки, має довжину 23,0 м., і закінчується на відстані 1,05 м. від осьової лінії. Правий слід має довжину 16,6 м. починається на відстані 2,4 м. від осьової лінії, закінчується на відстані 2,45 м. від даної лінії. Далі від закінчення лівого сліду на відстані в сторону с. Недобоївці на відстані 35,5 м. біля правого краю дороги на бордюрному камені виявлено пошкодження шириною 3,0м., після чого на відстані 2,6 м. зафіксовано пошкодження дерев'яного забору, довжиною 1,1 м.. далі від якого па тротуарі на відстані 3,0 м. виявлено пошкодження лавочки, основа якої з металевих труб. Далі від лавочки на відстані 9,0 м. на тротуарі зафіксовано речовину бурого кольору, на відстані 0,8 м. проїзної частини. Далі від вказаної речовини на відстані 9,2 м. на тротуарі виявлено місце попереднього місцезнаходження електроопори, до якого передньою частиною розміщений автомобіль ВАЗ-21154 держ. номер НОМЕР_1, під кутом до проїзної частини, задньою частиною на тротуарі, а передньою в кюветі, правим переднім колесом на відстані 6,0 м. від осьової лінії дорожньої розмітки, заднім правим колесом на відстані 4,6 м. від даної лінії, на якому поперек лежить дерев'яна електроопора. Від пошкодженого бордюрного каменя до автомобіля по всій довжині та ширині смуги в тому напрямку зафіксовано осип скла та уламків від автомобіля.

Протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 19) від ІНФОРМАЦІЯ_7 з якого вбачається, що в автомобілі ВАЗ-21154 держ. номер НОМЕР_1 деформовано ліве переднє крило, передні ліві двері, передній бампер, права сторона автомобіля, задній бампер. Пошкоджене переднє вітрове скло, задні га передні зовнішні освітлювальні прилади.

Протоколом огляд трупа (а.с. 20) від 15.12.2011 p., з якого вбачається, що в приміщенні Клішківецької СДЛ оглянуто труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 який доставлений з с. Зарожани і помер від тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП.

Висновками судово-медичної експертизи за № 131-11 від 26.01. 2012 р. (а.с. 105-108), з якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.12.2011р. спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть по дорозі до Клішковецької СДЛ.

Показами потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 79), яка вказала, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 є її сином, біля 19 год. ІНФОРМАЦІЯ_7 повинен був прийти додому, але перед тим хотів на вул. Головній зустрітись з товаришами та меншим братом ОСОБА_5. Біля 20 год. їй зателефонував син ОСОБА_6 і повідомив що на ОСОБА_3 автомобілем скоєно наїзд, від чого він знаходиться без свідомості. Вона відразу побігла па місце ДТП що біля поштамту, де на тротуарі недалеко від лавочки де вони зустрічались виявила сина ОСОБА_7, який лежав без свідомості. В той час зупинився мікроавтобус, під керуванням незнайомого їй чоловіка, який запропонував відвезти сина до Клішківецької лікарні, на що вона погодилась та відвезла сина у вказаний заклад. На її думку син в місці ДТП вже був мертвим, але все ж таки намагалася його спасти та відвезла до лікарні, де лікарі констатували смерть. На місці ДТП вона також бачила автомобіль, який скоїв наїзд на її сина, і який стояв справа за межами дороги , на якому лежала електроопора.

Показами свідка ОСОБА_8 (а.с. 86-87), який вказав, що 15.12.201 1 р. біля 19 год. він на вул. Головній в с. Зарожани зустрівся з ОСОБА_9 біля поштамту на лавочці, яка знаходиться на тротуарі, де чекали на його брата ОСОБА_3. Біля 19 год. 30 хв. до них підійшов брат і став навпроти них спиною до дороги, на відстані біля 1 м. від проїзної частини. Там вони знаходились біля 20 хв., коли він почув шум двигуна та свист коліс і помітив зліва від себе автомобіль, який рухався зі сторони с. Недобоївці в їх сторону на великій швидкості, в стані бокового юзу. Що відбувалось далі він не пам'ятає, а прийшов до себе коли ОСОБА_9 пропонував йому піднятись із землі. Коли він піднявся побачив автомобіль, який стояв подалі справа за межами дороги,відносно напрямку руху в сторону с. Недобоївці на якому лежала електроопора. Перед даним автомобілем лежав його брат, без свідомості. Він відразу зателефонував матері і повідомив про дану ДТП. Після цього ОСОБА_3 відвезли в лікарню в с. Клішківці.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_9 (а.с. 88).

Показами свідка ОСОБА_2 (а.с. 75), який вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_7 біля 19 год., ОСОБА_1 сів за кермо свого автомобіля ВАЗ-2115, він на переднє пасажирське сидіння та поїхали в сторону дому. Коли вони рухались по центральній дорозі с. Зарожани в напрямку с. Недобоївці він уваги па дорогу взагалі не звертав, так як незадовго до цього в с. Довжок вживав спиртне, і тому не відомо на якій швидкості вони рухались та як відносно ширини дороги, що далі відбувалось не знає, а прийшов до тями, коли їх автомобіль вже знаходився в нерухомому стані поза межами дороги. Він побачив що автомобіль стоїть з права від дороги, і на ньому лежить дерев'яна електроопора. Він зрозумів що їх автомобіль зіткнувся із електроопором.

Показами свідка ОСОБА_5 (а.с. 73), який вказав, що він проживає у дружини в с. Клішківці Хотинського p-ну, а його батьки проживають в АДРЕСА_1 Так ІНФОРМАЦІЯ_7 вечором біля 18 год. до нього зателефонувала дружина і повідомила щоб він терміново їхав додому, не залишався на ніч в батьків. Він керуючи батьковим автомобілем ВАЗ-21154 з пасажирами батьком та ОСОБА_2 приїхали в с. Клішківці, де батько пробув біля 15 хв., при цьому спиртного не вживали, після чого батько сів за кермо свого автомобіля, ОСОБА_2 на передне пасажирське сидіння і вони поїхали додому. Пізніше йому стало відомо, що у с. Зарожани батько потрапив у ДТП, при якій загинув пішохід. Зі слів батька йому відомо, що коли той керуючи автомобілем набрав швидкість щоб виїхати на підйом, і коли був на вершині підйому застосував гальмування, щоб знизити швидкості, і так як дорога була мокрою стався занос автомобіля, який став не керованим, та в стані юзу він виїхав за межі дороги, скоїв наїзд на якусь перешкоду, яку саме не бачив. Батько старався запобігти заносу автомобіля щоб безпечно продовжити рух, але не зміг.

Висновками судової автотехнічної експертизи за № 9-а від 12.01.2012 p. (а.с. 139-144) у висновках якої зазначено, що несправностей в робочій гальмівній системі, ходовій частині, рульовому керуванні та системі зовнішнього освітлення автомобіля ВАЗ-21154 держ. номер НОМЕР_1, які б передували ДТП не виявлено.

Висновками судової автотехнічної експертизи за № 27-а від 19.01.2012 року (а.с. 182-185), в яких зазначено, що в даній дорожньо транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідності вимогам п. 12.1 та 12.4 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв'язку з ДТП.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 286 ч.2 КК України.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкриті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не був судимий.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, характер злочину суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом.

При обранні міри покарання ОСОБА_1, суд також враховує обставини справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Беручи до уваги вищенаведені обставини які пом'якшують покарання, тяжкість злочину, обставини скоєння ДТП, особу підсудного, думку прокурора, захисника, потерпілої та самого підсудного, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Згідно квитанції від 28.12.2011 року №003500201 була внесена застава в розмірі 17000 грн.

Цивільний позов по справі не був заявлений.

Розмір судових витрат по справі становить 1139 гривні 40 копійок.

Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ-21154 д.н. НОМЕР_2, який зберігається на майданчику при УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 323-324, 328, 330, 343 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати засудженого з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити заставу в розмірі 17000 гривень до вступу вироку в законну силу.

Заставу в розмірі - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_5, який вніс заставу.

Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ-21154 д.н. НОМЕР_2, який зберігається на майданчику при УДАЇ УМВС України в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (код 25575279, НБУ м. Чернівці МФО № 856135, реєстраційний рахунок № 31256272210002 за послуги НДЕКЦ") судові витрати в сумі 1139 гривні 40 копійок.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області

Суддя О. Г. Єфтеньєв